21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
18 серпня 2009 р. Справа 14/117-09
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", б-р Шевченка, 18, м. Київ, 30, в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 01182204
до: Заритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс",вул. К.Маркса, 8, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 01829148
про стягнення 82521,34 грн. заборгованості
За участю представників сторін :
позивача : Матвєєва О.Ю., представник за дорученням
відповідача : не з"явився
Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" подано позов про стягнення 82521,34 грн. заборгованості з Заритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс".
Ухвалою суду від 24.06.2009 р. було порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2009 р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
На визначену дату відповідач не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 7006 р - 7009 р від 26.06.2009 р. Також, факт належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання засвідчується повідомленням про вручення поштового відправлення № 293622 (а.с. 35).
Разом з тим, в судовому супровідним листом від 17.08.2009 р. представником позивача було подано суду, окрім іншого, акт звіряння розрахунків між сторонами станом на 01.07.2009 р., яким відповідач визнав існуючу суму заборгованості в повному обсязі. Даний акт прийнятий судом до розгляду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.
23.06.2008 р. між сторонами було укладено договір № 126-23К/37 про надання в користування каналів кабельної каналізації (далі Договір), відповідно до умов якого ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" надає в користування ЗАТ НВФ "Елекомс" (Споживач) канал в кабельній каналізації довжиною 174,612 кан/км, відповідно до узгодженої схеми організації зв'язку.
Пунктами 2.1.1 та 2.2.1 Договору позивач зобов'язаний надати в користування відповідачеві канал суміжний в кабельній каналізації, а останній в свою чергу зобов'язаний своєчасно проводити оплату згідно з умовами договору.
Відповідно до п. 3.2 Договору плата за використання каналу кабельної каналізації вноситься Споживачем щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за поточним, на підставі рахунку позивача, виставленого до 5-го числа наступного місяця.
Однак відповідач свої зобов'язання по оплаті за користування каналом в кабельній каналізації, у встановлений термін не виконав і станом на 01.05.2009 р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 78771,59 грн., яка утворилась за період з 01.11.2008 р. по 01.05.2009 р., і не сплачена на день розгляду справи в господарському суді Вінницької області.
Наведене підтверджується також рахунками за телекомунікаційні послуги № 920011002 за жовтень 2008 р. - квітень 2009 р. (а.с. 20-26). Окрім того, представником позивача надано акт звірки взаємних розрахунків підписаний між сторонами станом на 01.07.2009 р. відповідно до якого відповідач визнав існуючу суму боргу перед позивачем.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням наведеного, беручи до уваги поданий акт звіряння розрахунків між сторонами та наявні в матеріалах справи рахунки, виставлені позивачем відповідачу, позовні вимоги в частині стягнення 79298,72 грн. боргу підлягають частковому задоволенню в розмірі 78771,59 грн. В частині ж стягнення 527,13 грн. суми основного боргу слід відмовити як заявлених необгрунтовано через відсутність доказів в їх підтвердження.
Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 1409,35 грн. - пені, 1265,59 грн. - інфляційних втрат та 547,71 грн. - 3% річних.
Пунктом 4.1 Договору визначено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору в порядку передбаченому законодавством. За порушення строків сплати, передбачених договором, винна Сторона сплачує іншій пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.
Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.
Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що пеня, 3% річних та втрати від інфляції нараховані відповідно до норм чинного законодавства, вимоги про стягнення з відповідача 1409,35 грн. - пені, 1265,59 грн. - інфляційних втрат та 547,71 грн. - 3% річних підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача судових витрат.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 82521,34 грн., в тому рахунку 79298,72 грн. основного боргу, 1409,35 грн. - пені, 1265,59 грн. - інфляційних втрат та 547,71 грн. - 3% річних підлягають частковому задоволенню в розмірі 81994,24 грн., в тому рахунку 78771,59 грн. основного боргу, 1409,35 грн. - пені, 1265,59 грн. - інфляційних втрат та 547,71 грн. - 3% річних. В частині ж стягнення 527,13 грн. суми основного боргу слід відмовити.
Згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Заритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" (вул. К.Маркса, 8, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 01829148, р/р 26003279655004 в ВФ Приватбанк, МФО 302689) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001, р/р 260077394 в ВОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247, код 01182204) 78771,59 грн. (сімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят одна грн. 59 коп.) боргу, 1409,35 грн. (обна тисяча чотириста дев"ять грн. 35 коп.) пені, 1265,59 грн. (одна тисяча двісті шістдесят п"ять грн. 59 коп.) інфляційних втрат, 547,71 грн. (п"ятсот сорок сім грн. 71 коп.) 3% річних, 819,94 грн. (вісімсот дев'ятнадцять грн. 94 коп.) витрат на державне мито, 310,50 грн. (триста десять грн. 50 коп.) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог відмовити.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення направити сторонам.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 серпня 2009 р.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - 3 - позивачу -
ВАТ "Укртелеком" - б-р Шевченка, 18, м. Київ, 30,
Центр телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" - вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001
4 - відповідачу - вул. К.Маркса, 8, м. Вінниця, 21034