ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/90
29.07.09
За позовом
Товариства з обмеженою вдповідальністю "Метеор-Україна"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна"
про
стягнення 9 584,29 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники
від позивача Кізік А.М. дов. № б/н від 28.05.09,
від відповідача не з'явивися
Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:
22.06.09 Товариство з обмеженою вдповідальністю "Метеор-Україна" (далі-позивач) звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" (далі-відповідач) заборгованості у сумі 9 584,29 грн.
Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати у сумі 102,00 грн. сплаченого при поданні позову державного мита, 312,50 грн. -витрат з оплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
26.06.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/90 витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 16.07.09.
Через неявку представника відповідача, невиконання вимог ухвали господарського суду розгляд справи 16.07.09 був відкладений до 29.07.09 в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
29.07.09 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.
Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та Довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу в усній формі, за яким Позивач зобов'язався передати товар у власність Відповідачу у визначеній кількості, відповідної якості та за відповідною ціною, а Відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його.
На виконання домовленостей позивачем відвантажено відповідачу товар на загальну суму 5 177, 30 грн., що підтверджується видатковими накладними № 371613/08 від 09.12.08, № 372183/08 від 11.12.08, №372251/08 від 12.12.08, № 371838/08 від 10.12.08 та отримано відповідачем, що підтверджується підписом та відтиском печатки відповідача на вищезазначених видаткових накладних, копії яких належним чином засвідчені наявні у матеріалах справи.
01.06.09 позивачем була направлена платіжна вимога на адресу відповідача та отримана відповідачем 03.06.09.
Відповідачем сплачено лише частину заборгованості в сумі 802, 06 грн.
Таким чином, на день вирішення спору позовні вимоги становлять 4375,24 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі.
Частиною 2 ст. 206 Цивільного кодексу України встановлено що юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З наданих Товариства з обмеженою вдповідальністю "Метеор-Україна" доказів вбачається, що позивач виконав в повному обсязі зобов'язання, покладені на нього договором.
Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.
Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Господарський суд, беручи до уваги терміни поштового обігу та семиденний строк (ст. 530 ЦК України), дійшов до висновку, що відповідач повинен був сплатити повну вартість товару 11.06.09.
Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу за договором в розмірі 4375,24 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В іншій частині позовних вимог в сумі 4406,99 позов підлягає відмові, оскільки позивачем не доведено факт поставки, не надано доказів постачання товару відповідачу та існування заборгованості.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, п/р 260080230134 в ВАТ «БМ Банк», МФО 380913 код ЄДРПОУ 14330356), або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Закритого акціонерного товриства "Метеор-Україна" (02160, м. Київ, вул. Регенераторна, 4, п/р 26000102601101 в АКБ «Експобанк», МФО 322294, код ЄДРПОУ 25589181) 4375 (чотири тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 24 коп. основного боргу, 46 (сорок шість) грн. 56 коп. витрат по сплаті державного мита та 142 (сто сорок дві) грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
І.Д. Курдельчук