83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
18.08.09 р. Справа № 9/41
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.
при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Піг Фарм”, м.Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Форіца”, с.м.т.Мангуш, Донецька область
про стягнення 34 069 грн. 57 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Ільїна Є.О. - представник (за довіреністю б/н від 10.07.2009р.).
Суть спору:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Піг Фарм”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Форіца”, с.м.т.Мангуш, Донецька область про стягнення 34 069 грн. 57 коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 29 000 грн. 00 коп., інфляційних витрат в сумі 4 515 грн. 09 коп. та 3% річних в розмірі 554 грн. 48 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань щодо сплати за товарно-матеріальні цінності, які поставлені відповідачу відповідно до видаткових накладних №РЖ-0000002 від 14.01.2008р., №РЖ-00002/1 від 15.01.2008р., №РЖ-0000005 від 18.01.2008р., №РЖ-00005/1 від 19.01.2008р., №РЖ-0000008 від 22.01.2008р., №РЖ-00008/1 від 23.01.2008р., №РЖ-0000009 від 30.01.2008р., №РЖ-00009/1 від 31.01.2008р., №РЖ-000015 від 20.02.2008р., №РЖ-0000031 від 10.04.2008р., №РЖ-0000032 від 17.04.2008р., №РЖ-0000005 від 06.05.2008р., №РЖ-0000041 від 15.05.2008р., №РЖ-0000042 від 19.05.2008р., №РЖ-0000003 від 22.05.2008р., №РЖ-0000006 від 27.05.2008р., №РЖ-0000017 від 18.06.2008р.
06.08.2009р. через канцелярію суду представником позивача надана заява б/н від 06.07.2009р. про зменьшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 30 126 грн. 03 коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 24 000 грн. 00 коп., інфляційних витрат в сумі 5 146 грн. 42 коп. та 3% річних в розмірі 979 грн. 61 коп.
Відповідач, надав відзив на позовну заяву б/н від 13.07.2009р., відповідно до якого проти позовних вимог заперечує та зазначає, що строк виконання зобов'язання відповідача щодо сплати грошових коштів позивачу не настав.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що у період з 14.01.2008р. по 11.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Піг Фарм”, м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Форіца”, с.м.т.Мангуш, Донецька область виникли правовідносини (усний договір), підставою яких є рахунки - фактури по тваринам №0000000002 від 12.01.2008р., №0000000005 від 16.01.2008р., №0000000008 від 21.01.2008р., №0000000009 від 24.01.2008р., №0000000015 від 18.02.2008р., №0000000019 від 04.03.2008р., №0000000029 від 08.04.2008р., №0000000031 від 16.04.2008р., №0000000005 від 06.05.2008р., №0000000041 від 15.05.2008р., №0000000042 від 19.05.2008р., №0000000003 від 22.05.2008р., №0000000006 від 27.05.2008р., №0000000017 від 18.06.2008р., видаткові накладні №РЖ-0000002 від 14.01.2008р., №РЖ-00002/1 від 15.01.2008р., №РЖ-0000005 від 18.01.2008р., №РЖ-00005/1 від 19.01.2008р., №РЖ-0000008 від 22.01.2008р., №РЖ-00008/1 від 23.01.2008р., №РЖ-0000009 від 30.01.2008р., №РЖ-00009/1 від 31.01.2008р., №РЖ-000015 від 20.02.2008р., №РЖ-0000031 від 10.04.2008р., №РЖ-0000032 від 17.04.2008р., №РЖ-0000005 від 06.05.2008р., №РЖ-0000041 від 15.05.2008р., №РЖ-0000042 від 19.05.2008р., №РЖ-0000003 від 22.05.2008р., №РЖ-0000006 від 27.05.2008р., №РЖ-0000017 від 18.06.2008р. та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯОЖ №920369 від 14.01.2008р., ЯОЖ №920378 від 18.01.2008р., ЯОЖ №920383 від 22.01.2008р., ЯОЖ №920394 від 30.01.2008р., ЯОЖ №920420 від 20.02.2008р., ЯОЖ №920439 від 05.03.2008р., ЯОЖ №920476 від 09.04.2008р., ЯОЖ №920482 від 17.04.2008р., ЯОЖ №920496 від 06.05.2008р., ЯОЖ №920509 від 15.05.2008р., ЯОЖ №920510 від 19.05.2008р., ЯОЖ №920518 від 22.05.2008р., ЯОЖ №920519 від 27.05.2008р., ЯОЖ №920546 від 18.06.2008р.
Відповідно до п.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Виходячи з чого суд ухвалами від 22.06.2009р., 13.07.2009р., 11.08.2009р. зобов'язав позивача надати докази виставлення (вручення) рахунків - фактур по тваринам №0000000002 від 12.01.2008р., №0000000005 від 16.01.2008р., №0000000008 від 21.01.2008р., №0000000009 від 24.01.2008р., №0000000015 від 18.02.2008р., №0000000019 від 04.03.2008р., №0000000029 від 08.04.2008р., №0000000031 від 16.04.2008р., №0000000005 від 06.05.2008р., №0000000041 від 15.05.2008р., №0000000042 від 19.05.2008р., №0000000003 від 22.05.2008р., №0000000006 від 27.05.2008р., №0000000017 від 18.06.2008р. для встановлення моменту виникнення зобов'язання щодо оплати товарно-матеріальних цінностей.
Крім того, ухвалою від 11.08.2009р. суд зобов'язав позивача з'явитись у судове засідання та надати письмові пояснення із зазначенням періоду виникнення заборгованості відповідача за кожною окремою видатковою накладною, надати докази часткової оплати заборгованості відповідачем (банківська виписка).
Всупереч вимогам господарського суду позивачем витребуваних судом документів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору суду не представлено.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази виставлення (вручення) рахунків - фактур по тваринам №0000000002 від 12.01.2008р., №0000000005 від 16.01.2008р., №0000000008 від 21.01.2008р., №0000000009 від 24.01.2008р., №0000000015 від 18.02.2008р., №0000000019 від 04.03.2008р., №0000000029 від 08.04.2008р., №0000000031 від 16.04.2008р., №0000000005 від 06.05.2008р., №0000000041 від 15.05.2008р., №0000000042 від 19.05.2008р., №0000000003 від 22.05.2008р., №0000000006 від 27.05.2008р., №0000000017 від 18.06.2008р., письмові пояснення із зазначенням періоду виникнення заборгованості відповідача за кожною окремою видатковою накладною, докази часткової оплати заборгованості відповідачем (банківська виписка), які необхідні для розгляду спору, господарський суд вважає, що розгляд справи №9/41 унеможливлюється без вищенаведених документів, тому що позивачем за даним позовом не доведено тих обставин на які були посилання.
Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Як зазначено вище, ухвалою від 11.08.2009р. суд зобов'язав позивача з'явитись у судове засідання.
Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Піг Фарм”, м.Донецьк в судове засідання 18.08.2009р. не з'явився, поважних причин відсутності представника суду не представив.
Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, виходячи з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Піг Фарм”, м.Донецьк до матеріалів справи не надані витребувані господарським судом документи, а також враховуючи неявку позивача в судове засідання, суд вважає вищезазначений позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 75, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Піг Фарм”, м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Форіца”, с.м.т.Мангуш, Донецька область про стягнення 34 069 грн. 57 коп. - залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарському суду у загальному порядку.
Суддя