Кіровоградської області
"18" серпня 2009 р.
Справа № 17/72
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/72
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Мала Виска Кіровоградської області
до відповідача: Кіровоградського обласного військового комісаріату, м. Кіровоград
про стягнення 1442 грн.
від позивача - Шуліма Н.М., довіреність № 2087 від 25.07.2008 року;
від відповідача - участі не брали.
Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" подано позов про стягнення з Кіровоградського військового комісаріату 1442 грн., з яких: 1397,96 грн. - заборгованість по орендній платі, 35,24 грн.- пеня та 8 грн.- три відсотки річних.
Заявою №1420 від 14.08.2009 року позивач просив стягнути з Кіровоградського обласного військового комісаріату на його користь 1425,09 грн. заборгованості, з яких 1397,96 грн.- заборгованість по орендній платі, 21,65 грн.- пеня та 5,48 грн.- три відсотки річних (том І а.с. 128).
В судовому засіданні 18.08.2009 року представником позивача подано "уточнення позовних вимог" б/н від 18.08.2009 р. (вх.№02-14/18334 від 18.08.2009 р.), які за своїм змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог. В редакції зазначеної заяви позовні вимоги викладені наступним чином: "стягнути з Кіровоградського обласного військового комісаріату на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 1410,82 грн., з яких 1397,96 грн.- основний борг, 10,11 грн.- пеня, 2,75 грн.- три відсотки річних" (том ІІ а.с. 1).
Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на пункт 3.1 договорів оренди нерухомого майна, відповідно до яких позивач зобов'язаний виставити рахунки не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оскільки відповідач такі рахунки протягом 2009 року не отримував, а позивач не надав доказів їх отримання останнім, вина відповідача щодо їх несплати відсутня. Крім того, відповідач звернув увагу суду на той факт, що він є бюджетною установою і не має інших джерел фінансування, проте на даний час у Кіровоградського обласного військового комісаріату за відповідною статтею відсутня необхідна кількість бюджетних коштів для здійснення оплати за договорами оренди нерухомого майна (том І а.с. 95).
В судовому засіданні 18.08.2009 р. відповідач участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №373688 від 10.08.2009 р. (том І а.с.107), проте надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи або зупинення провадження по цій справі, мотивоване неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника Кіровоградського обласного військового комісаріату (том І а.с.146).
Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки викладені в ньому обставини не є підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України та зупинення провадженні у даній справі згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України, при цьому господарським судом враховано, що відповідач мав достатньо часу для надання документів, витребуваних судом. До того ж, ухвалами господарського суду про відкриття провадження у справі від 22.06.2009 р. та про відкладення розгляду справи від 04.08.2009 р. явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
На підставі договорів оренди нерухомого майна №8/ВУМК від 01.01.2008 року (далі - договір №8/ВУМК від 01.01.2008 року), №6/ВУМК від 01.01.2009 року (далі - договір №6/ВУМК від 01.01.2009 року), №7/ВУМК від 01.01.2008 року (далі - договір №7/ВУМК від 01.01.2008 року), №9/ВУМК від 01.01.2009 року (далі - договір №9/ВУМК від 01.01.2009 року), укладених між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" ("орендодавець") та Кіровоградським обласним військовим комісаріатом ("орендар"), орендодавець передав, а орендар взяв у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення, яке розташовано в м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області на другому поверсі двоповерхового будинку №55 по вул.Жовтневій, загальною площею 1 кв.м для розміщення обладнання зв'язку (блоку П-160-31Р) та частину спеціалізованого технологічного приміщення, яке розташовано в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області на третьому поверсі триповерхового будинку №105 по вул. Леніна, загальною площею 1 кв.м для розміщення обладнання зв'язку (блоку П-160-31Р), про що свідчать акти приймання-передачі майна від 01.01.2008 р. та від 01.01.2009 р. (том І а.с. 9-16, 22-29, 34-41, 46-53).
Згідно з пунктами 3.1 договорів №8/ВУМК від 01.01.2008 року, №6/ВУМК від 01.01.2009 року, №7/ВУМК від 01.01.2008 року, №9/ВУМК від 01.01.2009 року орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця на пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Розмір орендної плати за перший (базовий) місяць сторони узгодили пунктом 3.2 договорів №8/ВУМК від 01.01.2008 року, №6/ВУМК від 01.01.2009 року, №7/ВУМК від 01.01.2008 року, №9/ВУМК від 01.01.2009 року та додатковою угодою №1 від 04.01.2008 року до договору оренди від 01.01.2008 року №8/ВУМК.
Пунктами 3.2.1 договорів №8/ВУМК від 01.01.2008 року, №6/ВУМК від 01.01.2009 року, №7/ВУМК від 01.01.2008 року, №9/ВУМК від 01.01.2009 року визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.
Сторонами також узгоджено, що орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п.3.1 договору згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі; у разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватись в розмірі 25% від суми орендної плати (пункти 3.4-3.5 договорів №8/ВУМК від 01.01.2008 року, №6/ВУМК від 01.01.2009 року, №7/ВУМК від 01.01.2008 року, №9/ВУМК від 01.01.2009 року).
Належні докази в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України отримання відповідачем рахунків за грудень 2008 року - червень 2009 року містяться в матеріалах справи (том І а.с. 129-130).
Пунктом 6.1.3 договорів №8/ВУМК від 01.01.2008 року, №6/ВУМК від 01.01.2009 року, №7/ВУМК від 01.01.2008 року, №9/ВУМК від 01.01.2009 року орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цими договорами.
Між тим як вбачається із матеріалів справи взяті на себе зобов'язання відповідач в частині своєчасного внесення платежів належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість із договору №8/ВУМК від 01.01.2008 в розмірі 186,48 грн. за грудень місяць 2008р., із договору №7/ВУМК від 01.01.2008 р. в розмірі 113,10 грн. за грудень місяць 2008 р., із договору №6/ВУМК від 01.01.2009 р. в розмірі 617,44 грн. за період з січня місяця 2009 р. по квітень місяць 2009 р., із договору №9/ВУМК від 01.01.2009 р. в розмірі 480,94 грн. за період з січня місяця 2009р. по квітень місяць 2009 р. - на загальну суму1397,96 грн.
Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.
Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договорами №8/ВУМК від 01.01.2008 року, №6/ВУМК від 01.01.2009 року, №7/ВУМК від 01.01.2008 року, №9/ВУМК від 01.01.2009 року в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 1397,96 грн. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 10,11 грн. пені за період з 26.07.2009 року по 18.08.2009 року.
Відповідно до пункту 8.2 договорів №8/ВУМК від 01.01.2008 року, №6/ВУМК від 01.01.2009 року, №7/ВУМК від 01.01.2008 року, №9/ВУМК від 01.01.2009 року за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, а також те, що рахунки на оплату орендної плати та інших витрат згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №42160 відповідачем отримано 18.07.2009 р., позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за період з 26.07.2009 року по 18.08.2009 року в розмірі 1,35 грн. за прострочення виконання зобов'язань за договором №8/ВУМК від 01.01.2008 року, в розмірі 4,47 грн. за прострочення виконання зобов'язань за договором №6/ВУМК від 01.01.2009 року, в розмірі 0,81 грн. за прострочення виконання зобов'язань за договором №7/ВУМК від 01.01.2008 року, в розмірі 3,48 грн. за прострочення виконання зобов'язань за договором №9/ВУМК від 01.01.2009 року, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 10,11 грн. пені підлягають задоволенню.
Нарахування 3 % річних в розмірі 0,37 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором №8/ВУМК від 01.01.2008 року, в розмірі 1,22 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором №6/ВУМК від 01.01.2009 року, в розмірі 0,22 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором №7/ВУМК від 01.01.2008 року, в розмірі 0,94 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором №9/ВУМК від 01.01.2009 року за період з 26.07.2009 року по 18.08.2009 року - на загальну суму 2,75 грн. підтверджуються обґрунтованими розрахунками позивача та підлягають задоволенню повністю, оскільки в силу частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Доводи відповідача про неможливість виконання зобов'язання вчасно в зв"язку з відсутністю необхідної кількості бюджетних коштів для здійснення оплати за договорами оренди нерухомого майна (стаття 607 Цивільного кодексу України) та щодо відсутності його вини у виникненні заборгованості (стаття 614 Цивільного кодексу України, стаття 218 Господарського кодексу України) до уваги господарським судом не приймаються, оскільки відповідно до частини першої статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання; відповідальність же боржника за порушення грошового зобов'язання настає незалежно від його вини.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Кіровоградського обласного військового комісаріату (25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19, р/р №35214035000465, МФО 823016, код ЄДРПОУ 07827576) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" (26200, Кіровоградська область, м.Мала Виска, вул. Жовтнева, 55, р/р №260064663 в Маловисківському ТВ БВ АППБ "Аваль", МФО 323538, код ЄДРПОУ 22211233) - 1397,96 грн. основного боргу, 10,11 грн. пені за період з 26.07.2009 року по 18.08.2009 року, 2,75 грн. річних за період з 26.07.2009 року по 18.08.2009 року, 102 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя