"04" вересня 2009 р. Справа № 11/103
За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України
по Рівненській області м.Рівне
третя особа на стороні позивача
Державне підприємство «Проектно-вишукувальний
інститут «Рівнедіпроводгосп» м.Рівне
до відповідача: ТзОВ «Регіональні комунальні системи» м.Рівне
про стягнення 10 133 грн. 61 коп. заборгованості по орендній платі та пені
Суддя Грязнов В.В.
Представники сторін:
від позивача- Поліщук М.М., представник (довір.№8 від 24.06.2009р.);
від відповідача- не з'явився;
від третьої особи - не з'явився.
Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено сто-роні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач-Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області звернувся з позовом про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Регіональні комунальні системи»6 450 грн. 36 коп. за-боргованості по розрахунках та 331 грн. 56 коп. пені, а також 3 683 грн. 25 коп. на користь балансоутримувача Державне підприємство «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп»згідно укладеного договору оренди державного майна №590-2007 від 01.08.2007р.(арк.справи 2-3).
У судовому засіданні 27.08.2009р. Позивач-Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області підтримав раніше подану заяву про збільшення позовних вимог від 26.08.2009р., згідно до якої просив стягнути з Відповідача-ТзОВ «Регіональні комунальні системи»в доход Державного бюджету 7 795 грн. 25 коп. заборгованості по орендній платі та 640 грн. 62 коп. пені згідно укладеного договору, а також 3 683 грн. 25 коп. - на користь балансоутримувача-ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп».(арк. справи 21-24).
Оскільки заяву подано до винесення рішення у справі, вона відповідає вимогам ст.22 ГПК України, дода-но доказ направлення копії заяви Відповідачу -суд, ухвалою від 27.08.2009р. прийняв заяву до розгляду, відклав-ши розгляд справи на інший день.(арк. справи 28-29).
Відповідач-ТзОВ «Регіональні комунальні системи»не подав суду витребуваного ухвалами від 26 черв-ня 2009р., 18 та 27 серпня 2009р. відзиву на позов, вимог не заперечив; його представник в судові засідання 18, 27 серпня 2009р. та 04 вересня 2009р. не з'явився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомле-но у встановленому порядку.(арк.справи 28-29, 31).
Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на Від-повідача-ТзОВ «Регіональні комунальні системи».
Представник Третьої особи в жодне судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановному порядку.(арк.справи 13, 28-30).
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача та Третьої особи.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області-орендодавець та ТзОВ «Регі-ональні комунальні системи»-орендар 01 серпня 2007р. уклали договір оренди державного майна №590-2007 та Додат-ки до нього (надалі в тексті - Договір). Згідно п.1.1, 2.1, 3, 5.2, 5.6 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування для розміщення офісу та провадження підприємницької діяльності з виконання проект-них, проектно-конструкторських робіт нежитлові приміщення загальною площею 46,2м2, що знаходяться на третьому поверсі будівлі по вул.Кавказька,7 і перебувають на балансі Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інс-титут «Рівнедіпроводгосп». Орендна плата в сумі 1 456 грн. 92 коп. (базовий місяць -липень 2007р.) - сплачується що-місяця до 12 числа в пропорції: 70% - до державного бюджету, а 30% - нарахунок балансоутримувача.(п.3.2 Договору).
Відповідно до пункту 3.5 Договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної річної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Строк дії договору з 01.08.2007р. по 01.07.2008р. включно.(п.10.1 Договору). Договір вважається продовженим в разі відсутності письмових заяв про його припинення.(п.10.6 Договору). Договір підписаний керівником Регіонально-го відділення ФДМУ та директором ТзОВ «Регіональні комунальні системи», скріплений відбитками їх печаток.(арк. справи 7-8).
Орендодавець-Позивач згідно акту від 01.08.2007р. - передав орендарю-Відповідачу нежитлові приміщення загальною площею 46,2 м2, що знаходяться по вул.Кавказька,7 і перебувають на балансі ДП «Проектно-вишукуваль-ний інститут «Рівнедіпроводгосп».(арк.справи 9).
Оскільки, починаючи із січня 2009р., належну до сплати в державний бюджет частину орендної плати Відпові-дач вносив несистематично і не у встановленій Договором сумі, станом на 13.08.2009р. утворилась заборгованість в су-мі 7 795 грн. 25 коп., на яку Позивач нарахував пеню за період 13.02.2009р.-13.08.2009р., сума якої складає 640 грн. 62 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 6, 11, 23).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов'язки виникають зокрема з договорів та інших пра-вочинів
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інте-ресів є відшкодування збитків.
Відповідно до ст.509 ЦК України, -зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобо-в'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. (чч.1, 5 ст.762 ЦК України).
Вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі в частині 70%, яка підлягає сплаті до Державного бюджету і пені стверджуються Договором, Додатками, Актом прийняття-передачі приміщення, доказами оплати, розрахунками і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232 Господарського кодексу Укра-їни та стст. 11, 16, 509, 526, 549, 759, 762 Цивільного кодексу України.
Вбачається, що несплатою 7 795 грн. 25 коп. орендної плати Відповідач завдав державі майнових збитків.
Проте з вимогою Позивача “стягнути балансоутримувачу” ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіп-роводгосп»3 683 грн. 25 коп. частини орендної плати (30%) -погодитись неможливо з огляду на таке.
Стаття 26 ГПК України передбачає, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мо-жуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін... Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Тобто, законодавець допускає, що при виникненні спору між Позивачем і Відповідачем - інше підприємство, організація або підприємець може вважати, що право на предмет спору належить їй, а не якійсь з цих сторін. Ця особа претендує на предмет спору і є у справі другим позивачем.
Як вказувалось вище - у позовній заяві та у заяві про збільшення позовних вимог від 26.08.2009р. Позивач про-сив суд стягнути балансоутримувачу іншу частину орендної плати (30%), заборгованість Відповідача зі сплати якої ста-ном на 13.08.2009р. складає 3 683 грн. 25 коп.
Вбачається, що Позивач заявив вимогу про стягнення боргу не на свою користь, а на користь Третьої особи, яка у справі не заявляє самостійних вимог, при цьому право Позивача в цій частині позову не є порушеним, а тому з підстав ст.33 ГПК України -в цій частині вимог в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.
Відповідач доказів сплати боргу суду не надав.
Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 8 435 грн. 87 коп. боргу. В решті позову відмовити.
На Відповідача покладаються витрати по державному миту та витрати з інформаційно-технічного забезпечен-ня судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій -доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні комунальні системи», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Гагаріна, 39 (код 34781216) в доход Державного бюджету України на р/ра-хунок №31117094700002 у відділенні Державного казначейства у м.Рівне, код платежу 22080300 7 795 грн. 25коп. заборгованості по орендній платі станом на 13.08.2009р., 640грн. 62коп. пені за період з 13.02.2009р. по 13.08.2009р., 84грн. 36коп. державного мита та 164грн. 28коп. плати за послуги з інфор-маційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя В.В.Грязнов
Рішення підписане суддею "08" вересня 2009 р..