20.08.2009 Справа № 16/91
за позовом Закарпатської обласної клінічної лікарні імені Андрія Новака, м. Ужгород
до відповідача 1 комунального підприємства „Уж-тепло”, м. Ужгород
до відповідача 2 відкритого акціонерного товариства „Закарпатгаз”, м. Ужгород
про зобов'язання виконувати договірні зобов'язання та зобов'язання не чинити перешкоди по виконанню договору
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача - Рутковський С.В. - адвокат (дов. від 07.05.09)
від відповідача 1 -Гомза В.І. - начальник юридичного відділу (дов. від 14.06.07)
від відповідача 2 - Феделеш М.М. - начальник юридичного відділу (дов. від 22.05.09 №07/1112)
СУТЬ СПОРУ: Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака, м. Ужгород (далі - позивач) звернулася з позовом до комунального підприємства „Уж-тепло”, м. Ужгород (далі - відповідач 1) та до відкритого акціонерного товариства „Закарпатгаз”, м. Ужгород (далі - відповідач 2) про зобов'язання відповідача 1 виконувати договірні зобов'язання згідно договору №95 від 01.02.09 та зобов'язання відповідача 2 не чинити перешкоди по виконанню договору №95 від 01.02.09 шляхом забезпечення безперервного подання газопостачання на котельню по вул. Перемоги, 22 в м. Ужгороді.
Позивач просить позов задоволити, мотивуючи тим, що 19.06.09 працівники ВАТ „Закарпатгаз” без офіційного попередження та повідомлення відключили від газопостачання котельню, яка знаходиться на території лікарні і здійснює опалення та забезпечення гарячою водою лікарню, що мотивував наявністю заборгованості КП „Уж-тепло” перед ВАТ „Закарпатгаз”. Позивач вважає такі дії відповідача 2 є неправомірними.
Відповідач 1 позовні вимоги заперечує, та вказує що договір на постачання теплової енергії виконується з його сторони належним чином.
Відповідач 2 позовні вимоги заперечує, та вказує, що жодних неправомірних з його сторони не вчинялося.
У судовому засіданні 12.08.09 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошувалася перерва.
Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України та підписано 03.09.09.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Між позивачем (споживач по договору) та відповідачем 1 (енергопостачальна організація по договору) 01.02.09 укладено договір №95 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі -договір), згідно умов якого відповідач 1 взяв на себе зобов'язання постачати позивачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а позивач зобов'язався оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором.
Позивач доводить, що 19.06.09 працівники ВАТ „Закарпатгаз” (відповідач 2) без офіційного попередження та повідомлення, відключили від газопостачання котельну, яка знаходиться на території лікарні і здійснює опалення та забезпечення гарячою водою лікарні. Свої дії відповідач 2 мотивує наявністю заборгованості відповідача 1 перед ним.
Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.
Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.6.1 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Як вбачається із наданих у матеріали справи розрахункових документів (рахунки, платіжні доручення) позивач своєчасно та у повному обсязі здійснює розрахунки за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ч. 1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У ході дослідження обставин справи та заслуховування представників сторін, факти невиконання стороною (відповідачем 1) договору №95 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.09 судом не встановлені. Судом також не встановлено факту вчинення неправомірних дій з боку відповідача 2, який не є стороною договору.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З таких обставин, вимога позивача не підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 69, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
у позові відмовити повністю.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Васьковський
Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.09.09.