від "16" вересня 2009 р. по справі № 1/101-38
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрос"
до Закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат"
про стягнення 369 821,04грн.
Суддя Гончар М.М.
Представники:
від позивача: Цеханський О.Е., дор. від 28.11.2008 року
від відповідача: н/з
Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.02.2008 року у справі №6/143-38 позов залишено без розгляду.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2008 року ухвалу господарського суду Волинської області від 18.02.2008 року у справі №6/143-38 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Волинської області.
Рішенням господарського суду Волинської області від 01.12.2008 року у справі №4/129-38 в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Укрос" до закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" про стягнення 369 821,04грн. відмовлено за пропуском строку позовної давності.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2009 року рішення господарського суду Волинської області №4/129-38 від 01.12.2008 року залишено без змін.
Вищий господарський суд України постановою від 01.06.2009 року задоволив касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрос", скасувавши постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2009 року та рішення господарського суду Волинської області від 01.12.2008 року у справі №4/129-38, а справу направив на новий розгляд до господарського суду Волинської області.
В постанові від 01.06.2009 року Вищий господарський суд України зазначив, що попередні суди не з'ясували обставин щодо звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Укрос" з позовом до господарського суду м. Києва від 26.09.2007 року №06-5-1115/1116 про направлення за територіальною підсудністю матеріалів справи (позовної заяви) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрос" до закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" про стягнення 369821,04 грн.
02.09.2009 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 15 год. 16.09.2009 року для дослідження доказів.
Суть спору: позивач -товариство з обмеженою відповідальністю "Укрос" просить суд стягнути з відповідача -закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" 369821 грн. 04 коп. заборгованості за поставлене бавовняне полотно, згідно договору №24 від 17.06.2004 року.
В підтвердження позовних вимог посилається на договір №24 від 17.06.2004 року, відповідно до якого позивач поставив ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" бавовняне волокно за накладними №РН-0067 від 01.07.2004 року (податкова накладна 71) на суму 187799,23 грн., №РН-0068 від 02.07.2004 року (податкова накладна 72) на суму 199525,22 грн., №РН-0069 від 07.07.2004 року (податкова накладна 73) на суму 206796,78 грн., №РН-0070 від 09.07.2004 року (податкова накладна 74) на суму 208342,62 грн., №РН-0071 від 12.07.2004 року (податкова накладна 75) на суму 467062,33 грн. та №РН-0072 від 15.07.2004 року (податкова накладна 76) на суму 192690,98 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні 12.08.2009 року позов заперечував, посилаючись на пропуск позивачем позовної давності.
Позивач в клопотанні від 03.08.2009 року та представник позивача в судовому засіданні 12.08.2009 року просив суд врахувати наступні обставини справи, які ним не були заявлені в минулих судових засіданнях:
- відповідач у відзивах від 28.11.2008 року №4079/11 та від 15.01.2009 року №4112/01 визнавав заборгованість в сумі 369821,04 грн., що виникла після погашення частини боргу не в грошовій формі, а шляхом постачання позивачеві тканин на загальну суму 2184792,22 грн.;
- тканини постачалися не за окремим договором, а на підставі усної домовленості між директорами сторін про те, що тканини постачаються в рамках договору №24 від 17.06.2004 року для погашення заборгованості відповідача перед позивачем за цим договором;
- оскільки згідно з видатковою накладною №РН-167 від 09.03.2005 року (податкова накладна ПН-167) остання поставка тканин відбулася 09.03.2005 року, то термін позовної давності повинен був сплинути 09.03.2008 року, позов надісланий до цієї дати.
Представник відповідача в судовому засіданні 12.08.2009 року заперечував поставку тканин в погашення заборгованості за отриману від відповідача бавовну і одночасно визнав, що рахунки на оплату цих тканин позивачу не виставлялися і відповідно оплата тканин позивачем не проводилась, з позовною вимогою про стягнення вартості цих тканин відповідач в суд не звертався.
Відповідач в поясненні №184/01-8/1 від 14.08.2009 року та представник відповідача в судовому засіданні 18.08.2009 року повідомив, що відповідачем до ТзОВ "Укрос" була здійснена поставка тканин по наступним накладним : РН-924 від 17.08.2004 року, РН-934 від 20.08.2004 року, РН-996 від 21.09.2004 року, РН-1010 від 24.09.2004 року, РН-1025 від 30.09.2004 року, ВР 0000001 від 13.10.2004 року, РН-1070 від 13.10.2004 року, РН-1073 від 15.10.2004 року, РН-1182 від 24.11.2004 року, РН-167 від 09.03.2005 року. Однак зазначив, що дані поставки тканин по вищезазначеним накладним не є розрахунком ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" із ТзОВ "Укрос" по договору №24 від 17.06.2004 року.
Відповідачем не виконана ухвала суду від 18.08.2009 року: не надані копії фінансового звіту з печаткою Держкомстату України за 2005, 2006, 2007, 2008 роки та розшифровки до них по кредиторам та дебіторам, результати аудиторських перевірок з поясненням по кредиторам та дебіторам, якщо вони проводились, в підтвердження своїх заперечень про поставку тканин не в порядку розрахунків за отримане від позивача бавовняне волокно.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
17 червня 2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Укрос", "продавець", та закритим акціонерним товариством "Волинський шовковий комбінат", "покупець", був укладений договір № 24.
Згідно п. п. 1.1. та 4.3. договору №24 від 17.06.2004 року продавець зобов'язувався продати, а покупець зобов'язувався купити товар та оплатити його на протязі 45 календарних днів з моменту отримання товару.
Позивач на виконання вимог договору №24 від 17.06.2004 року поставив закритому акціонерному товариству "Волинський шовковий комбінат" товар - бавовняне волокно на загальну суму 2554613,28грн., що підтверджується накладними: №РН-0067 від 01.07.2004 року (податкова накладна 71) на суму 187799,23 грн., №РН-0068 від 02.07.2004 року (податкова накладна 72) на суму 199525,22 грн., №РН-0069 від 07.07.2004 року (податкова накладна 73) на суму 206796,78 грн., №РН-0070 від 09.07.2004 року (податкова накладна 74) на суму 208342,62 грн., №РН-0071 від 12.07.2004 року (податкова накладна 75) на суму 467062,33 грн. та №РН-0072 від 15.07.2004 року (податкова накладна 76) на суму 192690,98 грн., що визнано відповідачем.
ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" оплату грошовими коштами не проводив, а за домовленістю керівників з метою проведення розрахунку поставив тканини за накладними: №РН-924 від 17.08.2004 року (податкова накладна ПН-924) на суму 138076,68 грн., №РН-934 від 20.08.2004 року (податкова накладна ПН-934) на суму 110144,30 грн., №РН-996 від 21.09.2004 року (податкова накладна ПН-996) на суму 181505,80 грн., №РН-1010 від 24.09.2004 року (податкова накладна ПН-1010) на суму 89276,76 грн., №РН-1025 від 30.09.2004 року (податкова накладна ПН-1025) на суму 128166,62 грн., (повернення) ВП-0000001 від 13.10.2004 року на суму - 4020,19 грн., №РН-1070 від 13.10.2004 року (податкова накладна ПН-1070) на суму 46139,68 грн., №РН-1073 від 15.10.2004 року (податкова накладна ПН-1073) на суму 87252,48 грн., №Н-1182 від 24.11.2004 року (податкова накладна ПН-1182) на суму 127550,47 грн., №РН-167 від 09.01.2005 року (податкова накладна ПН-167) на загальну суму 2184792,22 грн.
Факт поставки відповідачем тканин на погашення заборгованості по договору №24 від 17.06.2004 року шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України підтверджується відзивом відповідача від 18 лютого 2008 року №3679/02 за підписом в. о. голови правління ЗАТ "Волинський шовковий комбінат".
В спростування цього відповідач не надав суду відповідних документів.
Договором №24 від 17.06.2004 року (п.4.1, а.с.7, І том) не встановлена оплата за отриманий товар лише в грошовому виразі, як зазначає відповідач в поясненні від 14.08.2009 року.
Позивачем в підтвердження дебіторської заборгованості ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" в сумі 369*821,04 грн. долучено витяг з акту державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 02.08.2005 року №959/23-202-20048523 "Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства товариства з обмеженою відповідальністю "Укрос", код за ЄДРПОУ 20048523, за період з 01.10.2002 року по 31.03.2005 року. Заборгованість в сумі 369821,04 грн. встановлена ДПІ на підставі зустрічних перевірок постачальників ТзОВ "Укрос".
Невизнання позову відповідачем з підстав пропуску позовної давності позивачем спростовується мотивованими доводами останнього про переривання перебігу позовної давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч. 3 ст. 264 Цивільного кодексу України).
Вищевикладеним підтверджується, що поставка тканин відповідачем відбувалася на погашення заборгованості по договору №24 від 17.06.2004 року. Відповідно цими поставками відповідач визнав заборгованість перед позивачем. Останню поставку тканин ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" здійснив по видатковій накладній РН-167 від 09.03.2005 року на суму 188304,52 грн. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 264 Цивільного кодексу України з 10.03.2005 року перебіг позовної давності почався заново і закінчився 10.03.2008 року, позовна заява надійшла до господарського суду Волинської області 22 листопада 2007 року, тобто в межах позовної давності.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.
Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Отже, з моменту укладення договору та відпуску товару між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов'язаннями, зокрема, купівля-продаж.
За договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).
Різниця між сумою поставленого позивачем бавовняного волокна та отриманих від відповідача тканин складає 369821 грн. 04 коп., яка відповідачем не сплачена.
Оскільки відповідач не сплачував вартість поставленої бавовни, його борг перед позивачем був зменшений на загальну вартість поставлених позивачеві тканин шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.
У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Отже, заборгованість на день розгляду справи складає 369821 грн. 04 коп., підставна, підтверджена матеріалами справи, і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 3 698 грн. 21 коп. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 655 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат", м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, код 31965022 (р/р260010106387 в ВФ АТ "Кредит Банк (Україна)" м. Луцьк, МФО 303224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрос", м. Київ-150, вул. Боженка, 15, код 20048523 (р/р260062197 в філії АБ "Полтава - банк" м. Києва, МФО 322562) 369821 грн. 04 коп. заборгованості 3 698 грн. 21 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.М. Гончар