01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
про повернення позовної заяви
26.06.09
№ 05-5- 35 / 24312
Суддя , розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Індустріальне" Солом"янської районної у м. Києві ради
до ТОВ "Лада - Плюс"
про стягнення 29784,66 грн.
Комунальним підприємством "Індустріальне" Солом"янської районної у м. Києві ради заявлений позов до ТОВ Фірми "Лада - Плюс" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором №241 від 01.04.2008р. про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню прибудинкової території у сумі 29 784,66 грн. ( з них: 18 270,33 грн. - заборгованість по комунальним платежам, 11 514,33 грн. - пеня) та стягнення судових витрат.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єктів господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
У позовній заяві № б/н від 19.06.2009р. не вказано повного найменування відповідача, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позовна заява № б/н від 19.06.2009р. про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором №241 від 01.04.2008р. про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню прибудинкової території у сумі 29 784,66 грн. не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
Додана до матеріалів позовної заяви довідка заборгованості судом до уваги не приймається, оскільки, згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, розрахунок сум, що стягуються повинен міститися у позовній заяві.
За таких обставин, у позовній заяві не вказаний обґрунтований розрахунок стягуваної суми, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом ГДПІ № 15 від 22.04.1993, та зареєстрованої Мін'юстом України 19.05.1993 за № 50 (із змінами та доповненнями), на зворотньому боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: «Зараховано в доход бюджету ______грн.(дата). Цей напис скріплюється підписом керівника та головного бухгалтера банківської установи, обслуговуючої платника з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Позивачем до матеріалів позовної заяви на підтвердження сплати державного мита в розмірі 297 грн. 85 коп. надано платіжне доручення № 746 від 17.06.2009р.
На вказаному платіжному дорученні відсутній напис про зарахування 297 грн. 85 коп. в доход бюджету та підписи керівника та головного бухгалтера банківської установи, де було зроблено даний платіж.
За таких обставин позивачем не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, що у відповідності до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Згідно ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
У відповідності до п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачам у справі.
Позивачем до матеріалів позовної заяви на підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами додано фінансовий чек № 3298 від 18.06.2009р. та опис вкладення з відміткою «Укрпошти» від 18.06.2009р.
Вказані документи не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки з опису вкладення вбачається, що відповідачу було направлено лише позовну заяву без доданих до неї документів.
Позивачем до позовної заяви додані документи згідно додатків з 1-8 до позову. Позовна заява не містить інформації про наявність у відповідача документів, доданих позивачем до позову.
Таким чином, позивачем до позовної заяви №б/н від 19.06.2009р. не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.п. 2, 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернути з бюджету державне мито в сумі 297 грн. 85 коп. перераховане платіжним дорученням № 746 від 17.06.2009р.
Суддя М.Є. Літвінова