ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/421
04.09.09
За позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії
До
Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»
Про
стягнення 532,56 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Макcименко В.В. -дов. № б/н від 07.10.2008 року;
від відповідача : Журавльов О.С. -дов № 90 від 25.05.2009 року;
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукойл-Київ»про стягнення 499,62 грн. основного боргу, 3,55гн. -3 % річних, 6, 33 грн. -індекс інфляції та 23,06 грн. - пені.
Ухвалою від 30.06.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.07.2009 року.
В судовому засіданні 27.07.2009 року, представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких, просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання 27.07.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю отримання додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 27.07.2009 року розгляд справи відкладено на 21.08.2009 року.
21.08.2009 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.
В судовому засіданні 21.08.2009 року, представник відповідача повідомив суд, що 30.12.2005 року реорганізовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукойл-Київ" шляхом приєднання до Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна", що підтверджується п. 1.4 Статуту Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" та довідками з органів статистики.
Відповідно до частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Розглянувши матеріали справи та надані документи, зважаючи на реорганізацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл-КИЇВ" шляхом приєднання до Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна", суд з власної ініціативи замінив первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукойл-Київ" його правонаступником Підприємством з іноземними інвестиціями ЛУКОЙЛ-Україна" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 14 літ. А, 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68, код ЄДРПОУ 30603572).
Крім того, в судовому засіданні 21.08.2009 року сторони подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/421, яке судом було задоволено.
Ухвалою від 21.08.2009 року розгляд справи було відкладено на 04.09.2009 року.
У судовому засідання 04.09.2009 року представник позивача надав додаткові пояснення по суті спору.
Представник відповідача в судовому засіданні 04.09.2009 року подав додаткові документи по справі.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.
В судовому засіданні 04.09.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
27.09.2002 року, 28.03.2003 року та 01.04.2003 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (підприємство зв'язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лукойл-Київ»(споживач) укладено договори № 4400077316, № о/р 2200035694, № 5502194552 про надання послуг електрозв'язку (далі -Договори), згідно умов якого підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.
Пунктами 4.1, 4.5 Договорів передбачено, що послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством; розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Згідно з ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Статтею 68 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем зобов'язання за договорами від 27.09.2002 року, 28.03.2003 року та 01.04.2003 року № 4400077316, № о/р 2200035694, № 5502194552 щодо сплати наданих послуг виконані неналежним чином. Вартість послуг зв'язку за період з лютого 2008 року по липень 2008 року, згідно виставлених позивачем рахунків відповідачем не сплачена. На дату прийняття рішення у справі основний борг відповідача перед позивачем за вказаним Договорами становить 499,62 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи рахунками.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 499,62 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідач заперечував проти позову стверджуючи, що рахунку не отримав, а отже не настало прострочення з його боку. Однак зазначені заперечення спростовують матеріали справи, так як на вимогу суду позивачем надано відомість в якій міститься підпис позивача, що засвідчує факт отримання рахунків.
Статтею 36 Закону встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно з п. 5.8 Договорів у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяли у період, за який нараховується пеня.
Позивач за прострочення строків сплати коштів за надані послуги, керуючись п. 6.3 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 23,06 грн. за весь період прострочення.
Дослідивши розрахунок пені наданий позивачем, враховуючи клопотання відповідача про застосування строку позовної давності та дату подання позову (19.06.2009 року) господарський суд приходить до висновку, що періоди нарахування визначені з порушенням вимог ст. 258 ЦК України (1 рік), а тому здійснивши перерахунок пені за період з 19.06.2008 року по 20.09.2008 року в межах розрахунку позивача, на думку суду позов в цій частині підлягає частковому задоволенню в сумі 14,74 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 3,55 грн. та 6, 33 грн. -інфляційних втрат.
Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних витрат господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підлягають задоволенню повністю відповідно до обґрунтованого розрахунку позивач, а в частині стягнення інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню в сумі 6, 10 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК України господарський суд, -
1.Позовні вимоги задовольнити частково.
2.Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Комінтерну, 14, літера А; фактична адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68, код ЄДРПОУ 30603572) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код ЄДРПОУ 01189910) суму основного боргу у розмірі 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 62 коп., пеню у розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 74 коп., 3% річних в сумі 3 (три) грн. 55 коп., інфляційні втрати в сумі 6 (шість) грн. 10 коп., 100 (сто) грн. 37 коп. державного мита та 116 (сто шістнадцять) грн. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя
О.М. Спичак
Дата підписання рішення
09.09.2009 року