Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309
Іменем України
21.07.2009
Справа №2-22/3209-2009
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакос-Т», м. Сімферополь, вул. Федотова, 25
до відповідачів: 1. Приватного підприємства «Фірма «Дакос», м. Сімферополь, вул. Залеська, 80, кв. 98
2. Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, м. Сімферополь, бульвар Франко, 25
3. Український фінансово - промисловий концерн «УФПК», м. Київ, вул. Червоноармійська, 29-б
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ВАТ «РайффайзенБанкАваль», м. Київ. вул. Лескова, 9 в особі Кримської регіональної дирекції ВАТ «РайффайзеннБанкАваль», м. Сімферополь, вул. Набережна, 32
2. Гр. Мусійченко Руслан Васильович, м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул. Ковильна, 55
про виключення майна з акту опису й арешту.
Суддя Калініченко А.А.
представники:
від позивача - не з'явився
від відповідачів - 1, 2. не з'явились; 3. Бєлкін Л.М., представник, дов від 28.11.2008 року
від третіх осіб - 1. Боженко О.В., представник, дов від 15.01.2008 року; 2. Євдокімов О.В., представник, дов від 01.03.2004 року
Обставини справи:
Позивач - ТОВ «Дакос-Т» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Фірма «Дакос» та Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про виключення майна - обладнання з акту опису й арешту майна серії АА №1300455 та додатку серії АА № 361662 від 17.10.2006 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що актом опису й арешту майна від 17.10.2006 року було накладено арешт на майно яке в силу зобов'язань, що виникли між ТОВ «Дакос-Т» та ПП «Фірма «Дакос», належить позивачу.
08.07.2009 року до суду надійшло клопотання від гр. Мусійченка Руслана Васильовича про залучення його до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Обґрунтовуючи дане клопотання Мусійченко Р.В. посилається на те, що відповідно до ухвали Київського районного суду м. Сімферополь від 03.02.2006 року у забезпечення гр. Мусійченко Р.В. позову до ПП «Фірма «Дакос» накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ПП «Фірма «Дакос», заборонено здійснювати дії, пов'язані з відчуженням рухомого та нерухомого майна, основних та оборотних фондів. На підставі викладеного, гр. Мусійченко Р.В. вважає, що рішення по даній справі може вплинути на його права по відношенню до ПП «Фірма «Дакос».
За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору гр. Мусійченка Руслана Васильовича.
Також, 09.07.2009 року до суду надійшло клопотання від Українського фінансового промислового концерну (надалі - УФПК), про залучення його в якості співвідповідача у зв'язку з тим, що УФПК є стягувачем в межах виконавчого провадження та згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.
Крім того, УФПК просить припинити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що рішенням від 07.10.2008 року у справі №2-10/3908-2007 та рішенням від 08.12.2008 року у справі №2-27/17271-2006 господарського суду АР Крим, вже вирішувалося питання про виключення спірного майна з акту опису й арешту майна від 17.10.2006 року.
Враховуючи, що оскільки опис й арешт майна здійснено в межах виконавчого провадження при виконанні судового рішення ГС АР Крим по справі №2-14/11416-2005, винесеного на користь УФПК, останній підлягає залученню до участі по справі в якості співвідповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, суд -
встановив:
13.05.2003 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль» та Фірмою «Дакос» укладено договір №010/02-1/113-05 про відкриття кредитної лінії на суму 200000грн зі строком повернення боргу до 13.05.2005 року.
13.05.2004 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль» - заставодержателем та Приватним підприємством «Фірма «Дакос» - заставодавцем укладено договір застави.
Відповідно до п.1.1. даного договору, за цим договором заставодавець передає в заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №010/02-1/113-04 від 13.05.2004 року наступне майно: обладнання у кількості 18 найменувань, загальною заставною вартістю 395104грн, загальною експертною вартістю 464795грн, згідно переліку майна, який є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 1.3. вказаного договору, суть та розмір забезпечених заставою зобов'язань: АППБ «Аваль» відкриває ПП «Фірма «Дакос» відновлювану (револьверну) кредитну лінію (кредит) у сумі 200000грн строком до 13 травня 2005 року зі сплатою 21% річних.
Даний договір посвідчено Шевченко М.З. приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі №3599.
18.05.2006 року АППБ «Аваль» направило на адресу ТОВ «Дакос-Т» листа №11/894 із зазначенням про те, що КРД АППБ «Аваль» не заперечує проти погашення ТОВ «Дакос-Т» заборгованості ПП «Фірма «Дакос» за кредитним договором №010/02-1/113-05 від 13.05.2005 року укладений між ПП «Фірма «Дакос» та АППБ «Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції.
В подальшому ТОВ «Дакос-Т» здійснило погашення заборгованості ПП «Фірма «Дакос» перед АППБ «Аваль».
17.10.2006 року державним виконавцем Комлевою О.М. відділу державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя складено акт опису й арешту майна серії АА №130455 по примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження виданого 26.10.2005 року та 12.04.2006 року №2601 за наказом господарського суду АР Крим №2-14/11416, в\л №2-2341, про стягнення з ПП «Фірма «Дакос» на користь УФПК 293009,81грн, на користь Мусійченка Р.В. 243926,08грн., всього до стягнення з врахуванням виконавчого провадження 631669,68грн.
Згідно даного акту, та додатку до нього серії АА №361662 описано та арештовано наступне майно: автомат фасувальний з електронно ваговим дозатором; бункер - дозатор; гранулятор-аспіратор; дозатор ДВП-2; ємкість 1200 л.; каркас металевий; контейнер; металоконструкції монорельсового шляху; протектор імпульсний; змішувач - гранулятор СГ-0.2; змішувач - гранулятор СГ-3-7; змішувач - реактор СП-1-0; станок термоусадковий; сушарка конвеєрна Г-4 КСК90; таль електрична в/п 2,0т.; фасувальний дозатор УМК-2; штабелер гідравлічний; ємкість 1500л. - 2шт.; ємкість 1500л. - 2шт.; транспортер стрічковий подавальний.
Позивач вважає, що оскільки ним здійснило погашення заборгованості ПП «Фірма «Дакос» перед АППБ «Аваль» в повному обсязі, то власником заставленого майна стало ТОВ «Дакос-Т».
Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступними підставами.
07.10.2008 року рішенням господарського суду АР Крим по справі №2-10/3908-2007 за позовом Українського фінансово - промислового концерну «УФПК» до ТОВ «Дакос-Т» та Приватного підприємства «Фірми «Дакос», за участю Державної виконавчої служби в Київському районі м. Сімферополя, та гр. Мусійченка Р.В. про визнання недійсним правочину, вирішено визнати незаконним (недійсним) відчуження ПП «Фірма «Дакос» на користь ТОВ «Дакос-Т» об'єктів основних фондів підприємства, які знаходяться під арештом, вказаних в акті приймання - передачі від 04.09.2006 року, а саме: автомат фасувальний з електронно ваговим дозатором; бункер - дозатор; гранулятор-аспіратор; дозатор ДВП-2; ємкість 1200 л.; каркас металевий; контейнер; металоконструкції монорельсового шляху; протектор імпульсний; змішувач - гранулятор СГ-0.2; змішувач - гранулятор СГ-3-7; змішувач - реактор СП-1-0; станок термоусадковий; сушарка конвеєрна Г-4 КСК90; таль електрична в/п 2,0т.; фасувальний дозатор УМК-2; штабелер гідравлічний; ємкість 1500л. - 2шт.; ємкість 1500л. - 2шт.; транспортер стрічковий подавальний.
08.12.2008 року рішенням господарського суду АР Крим по справі №2-27/17271-2006 за позовом ТОВ «Дакос-Т» до Державної виконавчої служби в Київському районі м. Сімферополь, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, МПП «Фірма «Дакос», гр. Мусійченко Р.В., Українського фінансового - промислового концерну «УФПК», про виключення з акту опису й арешту майна від 17.10.2006 року вирішено у позові відмовити.
Отже, суд зауважує, що спір у справі за позовом ТОВ «Дакос-Т» до Державної виконавчої служби в Київському районі м. Сімферополь, про виключення з акту опису й арешту майна по відношенню до Державної виконавчої служби в Київському районі м. Сімферополь все був вирішений Господарським судом АР Крим.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Таким чином, суд вважає за можливе припинити провадження по даній справі в частині вимог, заявлених ТОВ «Дакос-Т» до Державної виконавчої служби в Київському районі м. Сімферополь, на підставі ч. 2 п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо вимог, заявлених до Приватного підприємства «Фірма «Дакос», Українського фінансово - промислового концерну «УФПК», суд вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Так, рішенням Господарського суду АР Крим від 07.10.2008 року у справі № 2-10/3908-2008 за позовом -Українського фінансово-промислового концерну «УФПК», до відповідачів: ТОВ «Дакос-Т», ПП «Дакос», треті особи: Державна виконавча служба в Київському районі м. Сімферополя, Гр. Мусійченко Руслан Володимирович, про визнання недійсним правочину - позов задоволено, визнано незаконним (недійсним) відчуження (передачу) ПП «Фірма «Дакос» на користь ТОВ «Дакос-Т» об'єктів основних фондів підприємства, які знаходяться під арештом, вказаних в акті прийому-передачі від 04.09.2006 р., а саме: автомат фасовочный с электронным весовым дозатором 30455.00; бункер-дозатор -5750.00; гранулятор-аспиратор -16650.00; дозатор ДВП-2 -8790.00; емкость 1200 л. -9750.00; каркас металлический -158200.00; контейнеры 10 шт. -40650.00; металлоконструкции монорельсового пути -23175.00; протектор импульсный наклонный -22500.00; смеситель-гранулятор СГ-0.2 -38726.00; смеситель-гранулятор СГ-3-7 -50991.00; смеситель-реактор СП-1.0 -10175.00; станок термоусадочный -5500.00; сушилка конвейерная ленточная 1-4 КСК-90 -138950.00; таль электрическая г/н г., 3 шт. -10050.00; шнековый транспортер. 4 м. -1167.00; фасовочный дозатор УМК-2 -9000.00; штабелер гидравлический -2917.00; емкость 1500 л. 2 шт. -13666.00;20; емкость 1500 л. 2 шт. -16334.00; опрокидыватель Биг-гегов -20718.00; транспортер ленточный подающий -7505.00.
Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржено та набрало законної сили у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, враховуючи той факт, в судовому порядку було визнано незаконною передачу ПП «Фірма «Дакос» на користь ТОВ «Дакос-Т» вищевказаних об'єктів основних фондів підприємства, то позивач, у розумінні ст. 328 Цивільного кодексу України, не є правомірним набувачем права власності на спірне майно, внаслідок чого не має законно обґрунтованих підстав для звернення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 27 липня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 1 ст. 80, ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд
вирішив:
1. Провадження у справі в частині вимог, заявлених ТОВ «Дакос-Т» до Державної виконавчої служби в Київському районі м. Сімферополь про виключення майна - обладнання з акту опису й арешту майна серії АА №1300455 та додатку серії АА № 361662 від 17.10.2006 року - припинити.
2. В задоволенні вимог, заявлених до заявлених до Приватного підприємства «Фірма «Дакос», Українського фінансово - промислового концерну «УФПК» про виключення майна - обладнання з акту опису й арешту майна серії АА №1300455 та додатку серії АА № 361662 від 17.10.2006 року - відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.