Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
Іменем України
07.09.2009
Справа №2-29/3184-2009
За позовом - Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку «ВАТ «ВіЕйБі Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПО України 19017842) в особі Кримської філії ВАТ Всеукраїнського Акціонерного Банку «АТ «ВіЕйБі Банк» (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 76, код ЄДРПО України 34485414).
До відповідача - Фізичної особи - підприємця Крижановського Сергія Геннадійовича (97600, м. Білогірськ, вул. Шевченка, б. 22-А, кв. 5; 95000, м. Сімферополь, вул. Гаспринського, буд. 5-А, Ідентифікаційний номер 2293911398).
Про стягнення 48 609,86 грн.
Суддя О.І. Башилашвілі
Від позивача - Манько В. О., довіреність №03/503 від 22.10.2008р., гол. ю/к.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнського Акціонерного Банку «ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Кримської філії ВАТ Всеукраїнського Акціонерного Банку «АТ «ВіЕйБі Банк», звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця Крижановського Сергія Геннадійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/МК від 05.09.2007р. в сумі 48 609,86 грн.
Позовні вимог мотивовані тим, що відповідач не своєчасно виконує зобов'язання за кредитним договором.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України та ухвалою господарського суду АР Крим від 14.07.2009р. строк розгляду справи було продовжено відповідно до ст.. 69 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -
встановив:
Між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнським Акціонерним Банком та фізичною особою-підприємцем Крижановським Сергієм Геннадійовичем 05 вересня 2007 року укладено кредитний договір № 30/МК (далі - договір, а. с. 15-24).
За умовами кредитного договору (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2) банк надає кредит відповідачу в сумі 50 000,00 грн., терміном остаточного повернення кредиту - 04 березня 2009 року включно, з процентною ставкою за користування кредитом 18 (вісімнадцять) процентів річних (п. 1.1.3 договору).
16 березня 2009р. сторонами підписаний договір про внесення змін №3 до кредитного договору №30/МК від05.09.2007р.
Згідно з умовами п.2.1 кредитного договору (з урахуванням змін) видача кредиту проводиться шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку № 2063 на поточний рахунок відповідача №2600930011921.
Так, з урахуванням вказаних положень кредитного договору та додаткової угоди до договору укладено сторонами 05.09.2007р. №1 (а. с. 25) банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 50 000, 00 грн.
Відповідно до п.2.2 кредитного договору відповідач повертає кредит по частинах у такі дати сплати і у таких сумах, як це визначив банк, на підставі графіку що вказаний у цьому пункті кредитного договору та договору про внесення змін №3 від 16.03.2009р..
Положеннями п. 1.1.3 кредитного договору передбачається, процентна ставка за користування кредитом 18 (вісімнадцять) процентів річних.
Згідно додаткової угоди від 20.05.2008р. №3, було змінено процентну ставку за користування кредиту та встановлено 19,5% річних, додатковою угодою від
Згідно з пунктом 1.6 кредитного договору, відповідач сплачує на користь кредитодавця наступні комісії:
- комісію за надання кредиту в розмірі 1 % від загальної суми кредиту визначеному в п. 1.1.1 кредитного договору.
- комісію за відкриття позичкового рахунку в розмірі 100,00 грн.
Також, в забезпечення зобов'язань між сторонами 05.09.2007р. укладено договір застави №30/МК/S-1, предметом застави є - контейнери для переробки ефіроолійної сировини у кількості 7 одиниць, вартість 105 000,00 грн. (а. с. 35-37).
Зі змісту статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України слідує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Умовами кредитного договору іншого не встановлено.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.
Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором - не повернув заборгованість за кредитом та не сплатив проценти за його користування у передбачені кредитним договором строки та обсязі, у зв'язку з чим, банк неодноразово направив на адресу відповідача листи - повідомлення про наявність несплаченого чергового платежу за кредитом та процентами, з вимогою погасити наявну прострочену заборгованість за договором (а. с. 9-14).
Позивач посилається на те, що відповідач не відповів на вказаний лист-повідомлення.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 4.6 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за цим договором, позичальник зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та подвійну процентну ставку за цим договором на суму боргу, за реквізитами та у день, вказаним кредитодавцем. При розрахунку суми боргу належної до сплати з урахуванням встановленого індексу інфляції, який є меншим за одиницю, індекс інфляції приймається рівним одиниці.
Згідно з пунктом 4.5 кредитного договору сторони погодились, що кредитодавець має право у разі невиконання позичальником будь-якого із зобов'язань, визначених кредитним договором, вимагати погашення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, а позичальник зобов'язаний виконати цю вимогу. Після повного погашення заборгованості позичальника дія договору припиняється.
Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 1048 Цивільного кодексу України визначено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Суд встановив, що відповідач не виконав свої зобов'язання по погашенню кредиту в обсязі і в строки, передбачені кредитним договором та не сплатив відповідні суми процентів за користування кредитними коштами, що в свою чергу надає позивачу право вимагати дострокового повернення всіх кредитних коштів, в тому числі тих, строк повернення яких згідно з умовами кредитної угоди ще не настав (строкова заборгованість).
Так, заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 30/МК від 05.09.07р. станом на 29.05.2009р. складає - 48 609,86 грн., у тому числі: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 37 700,00 грн.; сума процентів за користування кредитом, які нараховані, але не сплачені позичальником - 7 324,44 грн.; пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом - 2 313,58 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 434,90 грн. та індекс інфляції в розмірі - 836,94 грн.
Сума заборгованості підтверджується розрахунком (а.с. 8).
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.
Відповідач не представив суду контррозрахунок суми позову та доказів сплати заборгованості.
За викладених обставини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
При цьому витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 486,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн., судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 49, ст.ст. 82 - 84 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Крижановського Сергія Геннадійовича (97600, м. Білогірськ, вул. Шевченка, б. 22-А, кв. 5; 95000, м. Сімферополь, вул. Гаспринського, буд. 5-А, Ідентифікаційний номер 2293911398) на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВАТ «ВіЕйБі Банк» (Україна, м. Київ, вул. Зоологічна,5, код в ЄДРПО України 19017842, к/р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість в сумі 48 609,86 грн., держмито в сумі 143,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.