08.09.09р.
Справа № 32/179-09
За позовом: Закритого акціонерного товариства «АКТА», м. Дніпропетровськ
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КІНОСИСТЕМА», м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 75 122, 04 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача: Спичак А.В ( дов. від 15.05.09р.);
Від відповідача: не з'явився
ЗАТ «Акта»( позивач ) з урахуванням уточнень позовних вимог (заява вх.№16271 від 07.09.09р.) звернувся з позовом про стягнення з ТОВ «Компанія «КІНОСИСТЕМА» ( відповідач ) 75 122,04 грн.( з яких : 70 186, 61 грн. -заборгованість з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення №2/М/А-36/1 від 01.04.2007р., укладеного між сторонами; 2 844, 56 грн. -пені, 735, 31 грн. -інфляційних втрат, 355, 56 грн. -3 % річних та 1 000, 00 грн. штрафу). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном.
ТОВ «Компанія «КІНОСИСТЕМА»( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань повідомлявся ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 01.07.09р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі (а.с.75) та клопотання відповідача від 07.07.09 р. про відкладення розгляду справи ( а.с.33). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов -за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
01.04.07р. між ЗАТ «АКТА» ( орендодавець ) та ТОВ «Компанія «КИНОСИСТЕМА» ( орендар ) укладено договір оренди нежитлового приміщення №2/М/А-36/1; відповідно до умов якого орендодавець ( позивач ) передав орендарю (відповідачу) у строкове , платне користування нежитлове приміщення загальною площею 99,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2; під використання для демонстрації кінофільмів. Згідно з п.3.3.3 договору, орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсягу сплачувати орендну плату, а також виконувати інші фінансові зобов'язання, передбачені договором (сплату комунальних та експлуатаційних витрат, розрахованих відповідно до п.2.8 договору); відповідно до п.2.2 договору розмір орендної плати, яка сплачується починаючи з моменту підписання акту приймання-передачі до моменту припинення даного договору розраховується відповідно до формули, наведеної у договорі (а.с.9); відповідно до п.2.5 договору, орендодавець зобов'язався виставляти рахунок орендареві в період з 25 по 30 число кожного місяця за наступний місяць, у якому орендар буде користуватися «Об'єктом оренди»; орендна плата, що розраховується відповідно до п.2.2 договору, сплачується орендарем щомісяця не пізніше 5-ти банківських днів з моменту одержання рахунку від орендодавця; моментом одержання рахунка вважається дата одержання його під розпис уповноваженою особою орендаря. Згідно з п.2.8 договору з моменту передачі об'єкта оренди по Акту приймання-передачі орендар відшкодовує орендодавцю витрати по комунальним послугам та експлуатаційним витратам на підставі виставлених орендодавцем рахунків, протягом 5 днів з моменту їх виставлення; комунальні та послуги сплачуються за тарифами, встановленими відповідними державними та комунальними органами та/або обслуговуючими організаціями, на підставі показів приборів обліку та/або пропорційно площі об'єкта оренди; експлуатаційні витрати сплачуються пропорційно площі, що займається, відповідно до формули, зазначеній у договорі (а.с.10). В п.5.2. договору сторони погодили, що за порушення термінів оплати, передбачених даним договором оренди, орендар, за письмовою вимогою орендодавця, виплачує на користь останнього пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від простроченої суми за кожний день такого прострочення. Крім того, якщо прострочення по сплаті орендної плати складає більше 5-ти банківських днів, то орендар повинний сплатити (крім пені) штраф у розмірі 1 000 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, рахунки на сплату орендної плати, комунальних послуг та експлуатаційних витрат були своєчасно отримані відповідачем : рахунок-фактура №2/М/А-36/10209-9703 від 25.02.2009р. на оплату орендної плати за березень 2009р., комунальних та експлуатаційних витрат за лютий 2009р. на загальну суму 28 979,11 грн. -27.02.2009р.; рахунок-фактура №2/М/А-36/10309-10100 від 25.03.2009р. на оплату орендної плати за квітень 2009р., комунальних та експлуатаційних витрат за березень 2009р. на загальну суму 40 048,06 грн. -26.03.2009р.; рахунок-фактура №2/М/А-36/10409-10742 від 27.04.2009р. на оплату орендної плати за травень 2009р., комунальних та експлуатаційних витрат за квітень 2009р. на загальну суму 28 284,93 грн. -28.04.2009р.; тобто оплата виставлених позивачем рахунків відповідно до умов пунктів 2.5 та 2.8 договору повинна була здійснитись відповідачем у наступні строки: рахунку-фактури №2/М/А-36/10209-9703 від 25.02.2009р. - не пізніше 02 березня 2009р., рахунку-фактури №2/М/А-36/10309-10100 від 25.03.2009р. - не пізніше 30 березня 2009р., рахунку-фактури №2/М/А-36/10409-10742 від 27.04.2009р. - не пізніше 03 травня 2009р.
Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань ( відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості та акту звірки взаєморозрахунків) відповідач свої зобов'язання по сплаті орендної плати, комунальних та експлуатаційних послуг перед позивачем належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 04.09.2009р. у відповідача виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 70 186, 61 грн. ( відповідачем в період 06.07.09р. по 01.09.09р. частково сплачено позивачу заборгованість по орендній платі в розмірі 27 125, 49 грн., що не заперечується позивачем ). Також позивачем відповідно до п.5.2. договору оренди, приписів ст.625 ЦК України нараховані: ; 2 844, 56 грн. -пені, 735, 31 грн. -інфляційних втрат, 355, 56 грн. - 3 % - річних та 1 000, 00 грн. штрафу. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача , становить 75 122 грн. 04 грн. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати заборгованості перед позивачем не надав.
У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ).
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в частинні стягнення з відповідача 70 186, 61 грн. -заборгованості з орендної плати.; 2 844, 56 грн. - пені, 735, 31 грн. - інфляційних втрат, 355, 56 грн. -3 % - річних та 1 000, 00 грн. - штрафу; в інший частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів ст.80 ГПК України ( у зв'язку із відсутністю спору, оскільки відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено 27 125,49 грн.).
На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.526, 525, 625 ЦК України; ст.ст. 49,75,80, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «КІНОСИСТЕМА»( 49126, м. Дніпропетровськ, ж/м. Сокіл, буд.1, корп.10, кв.47.; пот./рах. №26005170001939 в ДФ АКБ «Мрія», МФО 306931, код ЄДРПОУ 33858443 ) на користь позивача: Закритого акціонерного товариства «АКТА» ( 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; пот./рах.№2600430135222 в філії Дніпропетровське центральне відділення Промінвестбанку, МФО 305437, код ЄДРПОУ 31384531) : 70 186, 61 грн. -заборгованості з орендної плати; 2 844, 56 грн. -пені, 735, 31 грн. -інфляційних втрат, 355, 56 грн. -3 % - річних та 1 000, грн. -штрафу; 1 022,48 грн. - витрат на сплату держмита та 312, 50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
3. В іншій частині позовних вимог припинити провадження у справі.
Суддя Васильєв О.Ю.