17.08.09р.
Справа № 26/169-09
За позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті", м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія"Україна-Канада", смт. Ювілейне
про стягнення 1 950 000,00грн.
Суддя Камша Н.М.
Представники:
від позивача: Кулик В.С. - представник ДП "Край Проперті", дов. №01/09
від 23.03.09р.
від відповідача: не з'явився;
Позивач -Дочірнє підприємство «Край Проперті»(далі позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна -Канада»(далі відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 1 950 000,00 грн., державного мита у розмірі 19 500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору від 19 квітня 2007 року Позивач 19.04.2007 року перерахував у якості оплати робіт за договором 1 950 000, 00 грн. (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), однак всупереч договору відповідач не виконав зобов'язань, які були покладені за договором.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву на позов, доказів оплати боргу не подав, про дату судового засідання повідомлений належним чином.
17.08.09 року відповідач направив клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість участі представника. Клопотання судом не задоволене через закінчення строків вирішення спору.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлялось.
За згодою представника позивача у судовому засіданні 17.08.2009 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд, -
19 квітня 2007 року між Дочірнім Підприємством «Край Проперті»( далі -позивач, замовник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна -Канада»( надалі -відповідач, виконавець ) було укладено Договір № 65/07-ПД (далі - договір ), відповідно п.1.1. якого Відповідач зобов'язався підключити інженерні мережі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільченський берег»до інженерних мереж (каналізації) ж\м «Золоті Ключі», а замовник -оплатити дані роботи у строк, передбачений договором.
Пунктом 2.1 -2.2 обумовлена вартість робіт, вказаних у договорі, що становила 2 150 000,00 грн., які позивач мав оплатити поетапно -1 950 000,00 грн. протягом п'яти банківських днів з моменту підписання договору шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця робіт. Остаточний розрахунок по договору на суму 200 000,00 грн. мав бути здійснений протягом двох банківських днів з моменту підключення до інженерних мереж.
Відповідно до п. 3.1 Договору Відповідач взяв на себе обов'язок виконати замовлені роботи протягом 12-ти місяців з моменту виконання Позивачем зобов'язання, передбаченого п. 2.2.1 Договору, а саме перерахувати грошову суму у розмірі 1 950 000,00 грн., отже згідно з договором Відповідач повинен був виконати роботи до 19.04.2008 року.
Матеріалами справи, а саме платіжним дорученням від 19.04.2007 року № 64812 підтверджується, що Позивачем було сплачено в якості оплати робіт грошову суму у розмірі 1 950 000,00 грн.
Відповідач не здійснив підключення інженерних мереж Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільченський берег»до інженерних мереж (каналізації) ж\м «Золоті Ключі», що є істотним порушенням умов Договору.
Відповідно до умов договору за результатами виконання робіт сторонами складаються акти приймання-передачі виконаних робіт. Актів приймання-передачі сторонами не підписувалося.
П. 4.2.1 Договору передбачав, що у випадку невиконання відповідачем у строк, визначений договором робіт, Позивач має право вимагати від Відповідача повернення 1 950 000,00 грн., а також компенсації витрат пов'язаних з отриманням дозволів, погоджень, проектуванням та будівництвом ділянки каналізації до точки підключення, вказаної Відповідачем.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Доказів щодо виконання зобов'язань за договором № 65/07-ПД Відповідачем (Виконавцем) до господарського суду не подано.
Враховуючи обставини справи, господарський суд прийшов до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Між сторонами існують договірні господарські зобов'язання .
Згідно із ст. 174 Господарського кодексу України, ч.2 ст. 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 219 Господарського кодексу України за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності порушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном, якщо інше не передбачено Господарським кодексом України та іншими законами.
Згідно зі ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.
Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Згідно із ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності.
Враховуючи те, що Відповідачем не подано доказів щодо виконання зобов'язань за договором № 65/07-ПД та сплати грошових коштів, які підлягають поверненню у разі невиконання умов договору Відповідачем (Виконавцем), позовні вимоги про стягнення грошових коштів є правомірними і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна -Канада»(вул. 8-го березня , будинок 11/40, смт. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл. 52005, код ЄДРПОУ 32475980, п/р 26002050300212 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) на користь Дочірнього підприємства «Край Проперті»(вул. Звіринецька, 61 а, м. Київ, код ЄДРПОУ 24365189, п/р 26009001301477 в ЗАТ «ОТП Банк»МФО 300528) грошові кошти у розмірі 1 950 000, 00 грн. (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят тисяч гривень 00 коп. ); витрати по сплаті державного мита у розмірі 19 500,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот ) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн. (триста дванадцять гривень п'ятдесят коп.)
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Н.М. Камша
Рішення підписано 20.08.2009 р.