83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
26.08.09 р. Справа № 23/162
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донпромсервіс-97” м. Макіївка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донспецмонтаж” м. Донецьк
про стягнення 136 203, 76 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: Новікова І.М. - за довіреністю
Від позивача: Говорущенко С.С. - за довіреністю
В засіданні, яке відбулось 20.08.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 26.08.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Донпромсервіс-97” м. Макіївка, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Донспецмонтаж” м. Донецьк, 136 203, 76 грн. боргу.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки виробів № 14 від 15.08.2007р. щодо оплати вартості отриманих ним виробів та вартості виконаних робіт, внаслідок чого в нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 136 203, 76 грн.;
- видаткові накладні № РН-281077 від 09.09.2008р., № РН-277867 від 01.09.2008р., № РН-277866 від 01.09.2008р., № РН-277869 від 01.09.2008р., № РН-277870 від 01.09.2008р., № РН-295271 від 16.10.2008р., № РН-295269 від 16.10.2008р. та № РН-295270 від 16.10.2008р.;
- акти здачі-приймання робіт від 10.02.2008р. № 511011, № 502511, № 506509, № 506508, № 506056, № 510522, № 510465, № 510466, № 510467, № 510468, № 510469, № 510470, № 510479, № 510480, № 510481, № 510482, № 510483, № 510484, № 510485, № 510488, № 510489, № 510490, № 510491, № 510492, № 510498, № 510499, № 510500, № 510501, № 510502, № 510503, № 510504, № 510505, № 510506 та від 10.04.2009р. № 510533, № 510532, № 510531, № 510530, № 510529, № 510528, № 510527, № 510526, № 510525, № 510524, № 510523, № 510520, № 510518, № 510517, № 510516, № 510515, № 510514, № 510513, № 510512, № 510511, № 510510, № 510509, № 510508, № 510507, № 510594, № 510602, № 510601, № 510600, № 510599, № 510598, № 510597, № 510595, № 510593, № 510591, № 510589, № 510588, № 510587, № 510521, № 510519, № 510585, № 510536, № 510535, № 510534 та № 510630;
- ст.ст. 525, 526, 530, 536 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Відповідач надав відзив на позов № 23/07-2 від 23.07.2009р., в якому зазначив, що строк виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості отриманих виробів та наданих послуг не настав, оскільки позивач не виставляв йому рахунків на оплату відповідно до п.2.4. вищевказаного договору.
До прийняття рішення по суті заявлених вимог з посиланням на ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач змінив підставу позову, про що надав відповідну заяву № 328 від 07.08.2009р. - позивач вважає, що поставка товару та надання послуг здійснювались поза рамками договору поставки виробів № 14 від 15.08.2007р. і обґрунтовує заявлені вимоги ст.ст.11, 692, 854 ЦК України та ст.ст.174, 181, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
На вищевказану заяву відповідач надав відзив № 1308/02 від 13.08.2009р., в якому зазначив, що у позивача не виникло право вимоги щодо оплати вартості товару, поіменованого у видаткових накладних, на які він посилається, та наданих послуг згідно актів здачі-приймання робіт за лютий 2009р. та квітень 2009р., оскільки позивач в порушення ч.2 ст. 530 ЦК України не звертався до відповідача з відповідною вимогою в рамках позадоговірних зобов'язань.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Позивач згідно видаткових накладних № РН-281077 від 09.09.2008р., № РН-277867 від 01.09.2008р., № РН-277866 від 01.09.2008р., № РН-277869 від 01.09.2008р., № РН-277870 від 01.09.2008р., № РН-295271 від 16.10.2008р., № РН-295269 від 16.10.2008р. та № РН-295270 від 16.10.2008р., які містили найменування, кількість та ціну товару, поставив відповідачу товар на загальну суму 72 728, 32 грн., а відповідач його прийняв, що підтверджено відповідними підписами в накладних в графі ”Отримав” та не спростовано відповідачем.
Крім поставки відповідачу товару на загальну суму 72 728, 32 грн., позивач виконав для відповідача підрядні роботи на загальну суму 63 475, 44 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт від 10.02.2008р. № 511011, № 502511, № 506509, № 506508, № 506056, № 510522, № 510465, № 510466, № 510467, № 510468, № 510469, № 510470, № 510479, № 510480, № 510481, № 510482, № 510483, № 510484, № 510485, № 510488, № 510489, № 510490, № 510491, № 510492, № 510498, № 510499, № 510500, № 510501, № 510502, № 510503, № 510504, № 510505, № 510506 та від 10.04.2009р. № 510533, № 510532, № 510531, № 510530, № 510529, № 510528, № 510527, № 510526, № 510525, № 510524, № 510523, № 510520, № 510518, № 510517, № 510516, № 510515, № 510514, № 510513, № 510512, № 510511, № 510510, № 510509, № 510508, № 510507, № 510594, № 510602, № 510601, № 510600, № 510599, № 510598, № 510597, № 510595, № 510593, № 510591, № 510589, № 510588, № 510587, № 510521, № 510519, № 510585, № 510536, № 510535, № 510534 та № 510630, які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплені печатками та затверджені керівниками обох підприємств.
Таким чином, суд робить висновок, що відповідно до ст.641 та ст.642 ЦК України між сторонами виникли цивільні правовідносини, які породжують відповідні права та обов'язки.
Позивач стверджує, що відповідач не оплатив йому вартості поставленого товару на суму 72 728, 32 грн. та вартості виконаних робіт на суму 63 475, 44 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача складає суму 136 203, 76 грн.
Оскільки сторони не обумовили строку розрахунків за поставлений товар та виконані роботи, в даному випадку слід керуватися приписами ч.2 ст.530 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Доказів пред'явлення позивачем відповідачу вимоги в порядку ст.530 ЦК України щодо оплати 136 203, 76 грн. в рамках позадоговірних зобов'язань суду не надано. За таких обставин, строк виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару та виконаних робіт не настав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 20, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 641, 642 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Позивачу у позові відмовити.
Суддя