83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
26.08.09 р. Справа № 23/161
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донпромсервіс-97” м. Макіївка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донспецмонтаж” м. Донецьк
про стягнення 148 141, 93 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: Новікова І.М. - за довіреністю
Від позивача: Говорущенко С.С. - за довіреністю
В засіданні, яке відбулось 20.08.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 26.08.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Донпромсервіс-97” м. Макіївка, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Донспецмонтаж” м. Донецьк, 148 141, 93 грн. боргу.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки виробів № 15 від 15.08.2007р. щодо оплати вартості отриманих ним виробів та вартості виконаних робіт, внаслідок чого в нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 148 141, 93 грн.;
- видаткові накладні № РН-295276 від 16.10.2008р., № РН-295277 від 16.10.2008р., № РН-295278 від 16.10.2008р., № РН-295279 від 16.10.2008р., № РН-295280 від 16.10.2008р., № РН-295281 від 16.10.2008р., № РН-298927 від 24.10.2008р., № РН-298928 від 24.10.2008р., № РН-298929 від 24.10.2008р., № РН-298930 від 24.10.2008р., № РН-298931 від 24.10.2008р., № РН-298932 від 24.10.2008р., № РН-304158 від 10.11.2008р., РН-ц0784 від 21.01.2009р. та № РН-244937 від 30.01.2009р.;
- акти здачі-приймання робіт від 23.12.2008р. № 508741, № 508742, № 509178, № 509896, № 510464, № 510606, № 510607, № 510609, № 510610, № 510611, № 510612, № 510614, № 510615, № 510616 та від 10.02.2009р. № 502570, № 510812, № 510813, № 510846, № 511149, № 511364, № 511394;
- ст.ст. 525, 526, 530, 536 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Відповідач надав відзив на позов № 23/07-1 від 23.07.2009р., в якому зазначив, що строк виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості отриманих виробів та наданих послуг не настав, оскільки позивач не виставляв йому рахунків на оплату відповідно до п.2.4. вищевказаного договору.
До прийняття рішення по суті заявлених вимог з посиланням на ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач змінив підставу позову, про що надав відповідну заяву № 327 від 07.08.2009р. - позивач вважає, що поставка товару та надання послуг здійснювались поза рамками договору поставки виробів № 15 від 15.08.2007р. і обґрунтовує заявлені вимоги ст.ст.11, 692, 854 ЦК України та ст.ст.174, 181, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
На вищевказану заяву відповідач надав відзив № 1308/01 від 13.08.2009р., в якому зазначив, що у позивача не виникло право вимоги щодо оплати вартості товару, поіменованого у видаткових накладних, на які він посилається, та наданих послуг згідно актів здачі-приймання робіт за грудень 2008р. та лютий 2009р., оскільки позивач в порушення ч.2 ст. 530 ЦК України не звертався до відповідача з відповідною вимогою в рамках позадоговірних зобов'язань.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Позивач згідно видаткових накладних № РН-295276 від 16.10.2008р., № РН-295277 від 16.10.2008р., № РН-295278 від 16.10.2008р., № РН-295279 від 16.10.2008р., № РН-295280 від 16.10.2008р., № РН-295281 від 16.10.2008р., № РН-298927 від 24.10.2008р., № РН-298928 від 24.10.2008р., № РН-298929 від 24.10.2008р., № РН-298930 від 24.10.2008р., № РН-298931 від 24.10.2008р., № РН-298932 від 24.10.2008р., № РН-304158 від 10.11.2008р., РН-ц0784 від 21.01.2009р. та № РН-244937 від 30.01.2009р., які містили найменування, кількість та ціну товару, поставив відповідачу товар на загальну суму 130 407, 75 грн., а відповідач його прийняв, що підтверджено відповідними підписами в накладних в графі ”Отримав” та не спростовано відповідачем.
Крім поставки відповідачу товару на загальну суму 130 407, 75 грн., позивач виконав для відповідача підрядні роботи на загальну суму 17 734, 18 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт від 23.12.2008р. № 508741, № 508742, № 509178, № 509896, № 510464, № 510606, № 510607, № 510609, № 510610, № 510611, № 510612, № 510614, № 510615, № 510616 та від 10.02.2009р. № 502570, № 510812, № 510813, № 510846, № 511149, № 511364, № 511394, які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплені печатками та затверджені керівниками обох підприємств.
Таким чином, суд робить висновок, що відповідно до ст.641 та ст.642 ЦК України між сторонами виникли цивільні правовідносини, які породжують відповідні права та обов'язки.
Позивач стверджує, що відповідач не оплатив йому вартості поставленого товару на суму 130 407, 75 грн. та вартості виконаних робіт на суму 17 734, 18 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача складає суму 148 141, 93 грн.
Оскільки сторони не обумовили строку розрахунків за поставлений товар та виконані роботи, в даному випадку слід керуватися приписами ч.2 ст.530 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Доказів пред'явлення позивачем відповідачу вимоги в порядку ст.530 ЦК України щодо оплати 148 141, 93 грн. в рамках позадоговірних зобов'язань суду не надано. За таких обставин, строк виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару та виконаних робіт не настав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 20, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 641, 642 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Позивачу у позові відмовити.
Суддя