ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/373
28.07.09
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”
до Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації
про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 8950241,78 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Цурка Н.О., Марковська В.В.,
від відповідача не з'явився.
у червні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 730250 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 лютого 2004 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом 1 серпня 2008-1 травня 2009 років теплову енергію, заборгувавши станом 1 травня 2009 р. 8417905,63 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 456770,58 грн., три проценти річних з простроченої суми 75565,57 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 1 лютого 2004 р. між сторонами у справі було укладено договір № 730250 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання до належних відповідачу будинків згідно переліку до договору (Додаток 9) в обсязі 125383,6 Гкал/рік, а відповідач -щомісячно до 25 числа поточного місця оплачувати вартість спожитої теплової енергії.
Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити по приладам обліку та розрахунковим способом згідно з договірними навантаженнями.
Строк дії договору відповідно до умов розділу 8 договору встановлений з часу його підписання до 31 грудня 2004 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.
Поясненнями позивача, поданим розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії за серпень 2008-квітень 2009 років, стверджується факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії за договором вартістю 12038030,79 грн., а також оплати останнім спожитої теплової енергії у розмірі 3620125,16 грн., з урахуванням переплати 80424,40 грн., що існувала на початок жовтня 2008 року.
Доказів належної оплати за договором суду не надано.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 8417905,63 грн. боргу (12038030,79-3620125,16), 456770,58 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 75565,57 грн. три проценти річних з простроченої суми.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити.
Стягнути з Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6-А, код 26087866) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 8417905,63 грн. боргу, 456770,58 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 75565,57 грн. три проценти річних з простроченої суми, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар