Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/385/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
17 серпня 2015 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 9 липня 2015 року.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, -
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12015060130000116.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд його скарги на бездіяльність начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 .
Твердить, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.
У письмових запереченнях прокурор ОСОБА_9 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення як необгрунтовану.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За змістом скарги ОСОБА_6 , він, як потерпілий оскаржує бездіяльність слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015060130000116, відкритого за його заявою. Зокрема, невиконання вимог ст. 221 КПК України щодо надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тому слідчий суддя необгрунтовано формально відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 9 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду.
Справу за скаргою ОСОБА_6 повернути до Брусилівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті іншим слідчим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: