Андрушкевич С.З.
Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44
Постанова
22 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Житомирської області Андрушкевич С.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2013 року про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП по справі щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючої,
Цією постановою визнано винною ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 51 грн. штрафу.
11 квітня 2013 року до Овруцького районного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, якою вона оскаржує зазначену постанову суду.
Дослідивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду по суті з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримала копію постанови суду 04 квітня 2013 року. В апеляційній скарзі не вказала причини, які вважає поважними та такими, що вплинули на пропуск нею строку на апеляційне оскарження постанови суду, не заявила клопотання про поновлення цього строку.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу як таку, що подана нею в порушення вимог ст. 294 КУпАП.
Суддя: