Справа № 348/856/15-к
Провадження № 1-кп/348/114/15
12 серпня 2015 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015090200000180 від 15.04.2015 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015090200000180 від 15.04.2015 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, надійшли з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 24.04.2015 року.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
В обґрунтування посилається на те, що ухвалою суду від 22.04.2015 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.06.2015 року. 16.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки термін тримання під вартою обвинуваченого спливає 14.08.2015 року та надалі продовжують існувати обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 60 днів, а саме до 10 жовтня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на строк до 60 днів. При цьому суд бере до уваги наступне.
Підстави для обрання даного запобіжного заходу залишилися незмінними. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе ухилятися від суду та не виконувати процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно вплинути на свідків, а також те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, і на це вказують також такі обставини як характер протиправних дій, в яких він підозрюється. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задоволити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківському СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів - по 10 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя с ОСОБА_1