Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/567/13-к Головуючий у 1-й інст. Пасічний
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_1
12 серпня 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2015 року, -
Цією ухвалою, на підставі ст.ст. 306, 307 КПК України відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060190000143 від 27.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Згідно ухвали суду, представник скаржника звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 . В обґрунтування скарги вказав, 03.08.2009 року Коростишівським районним судом постановлено рішення, яким визнано недійсними акти від 04.12.2008 року та 28.05.2009 року про нещасний випадок, що стався 01.12,2008 року з ОСОБА_7 під час роботи в ТО В «Гефест Артізан Груп». Вказане рішення набрало законної сили та звернуто до виконання. У зв'язку з невиконанням рішення суду ОСОБА_7 звернувся до ВДВС Коростишівського РУЮ з виконавчим листом, на підставі якого відкрито виконавче провадження. Однак, рішення суду не виконується, у зв'язку з чим до прокуратури Коростишівського району державним виконавцем направлено подання про притягнення керівника підприємства ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності. Постановою слідчого ОСОБА_8 від 23.06.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12012060190000143 від 27.12.2012 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що рішення суду не виконується директором ТОВ «Гефест Артізан Груп» ОСОБА_10 з підстав, які не залежать від його волі і він не може нести кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Крім того, відповідно до чинного законодавства щодо прийняття рішення за фактом нещасного випадку здійснюється комісією, а не керівником підприємства.
З урахуванням вказаних обставин суд першої інстанції дійшов висновку про те, що слідчим СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області 23.06.2015 винесена обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження №12012060190000143, у зв'язку з відсутністю в діях директора ТОВ «Гефест Артезіан Груп» ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він не приймав участі в засіданні місцевого суду, а копія ухвали слідчого судді йому була надана 21.07.2015 року, а також просить скасувати зазначену ухвалу в частині відмови в задоволенні скарги на постанову, а також саму постанову слідчого від 23.06.2015 року.
Вважає, що вказані рішення постановлені за неповнотою встановлення обставин справи та їх без всебічного та об'єктивного дослідження, без врахування матеріалів минулих перевірок, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення слідчого ОСОБА_8 , обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали даного судового провадження та кримінального провадження за № 12012060190000143, яке було надано апеляційному суду органом досудового розслідування, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційний суд поновлює апелянту строк на апеляційне оскарження, з мотивів, які вказані в його клопотанні.
Відповідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності з вимогами закону слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги представника особи, яка подала скаргу - захисника ОСОБА_6 на вказану постанову, слідчим суддею, в порушення вимог кримінального процесуального закону України, не були враховані доводи скарги та матеріали вказаного кримінального провадження. Ухвала слідчого судді не містить переконливого обґрунтування прийнятого рішення, а тільки дублює текст постанови про закриття кримінального провадження від 23.06.2015 року, що свідчить про формальний підхід суду до розгляду зазначеної скарги.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03 серпня 2009 року Коростишівським районним судом було прийнято рішення, залишене в силі Апеляційним судом Житомирської області, яким визнано недійсними акти від 04.12.2008 року та 28.05.2009 року, складені за формою НПВ, про нещасний випадок, що стався 01.12.2008 року з ОСОБА_7 під час роботи в ТОВ “Гефест Артізан Груп”. Цим же рішенням було визнано нещасний випадок таким, що пов'язаний з виробництвом, та зобов'язано ТОВ “Гефест Артізан Груп” скласти відповідний акт форми Н-1 (а.с.286-287).
Зазначене рішення суду боржником в добровільному порядку не виконувалось, ОСОБА_7 звернувся з виконавчим листом до ВДВС Коростишівського району, на підставі чого державним виконавцем було порушено виконавче провадження. Однак в установлений для добровільного виконання строк, так і в подальшому рішення суду виконано не було: акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форма Н-1) не був складений.
В зв'язку з невиконанням судового рішення до ОСОБА_10 державним виконавцем два рази були застосовані штрафні санкції, які ним були сплачені, однак рішення суду виконано не було, після чого до прокуратури Коростишівського району державним виконавцем було направлено подання про притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.
31.03.2010 p., 06.08.2010 p., 02.02.2011 p., 19.08.2011 р. прокуратурою Коростишівського району, а 16.12.2011p., 12.07.2012р. прокуратурою Радомишльського району виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ “Гефест Артізан Груп” ОСОБА_10 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України. Зазначені постанови в подальшому були скасовані судом, а справа поверталась для проведення додаткової перевірки.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що на протязі семи років, з урахуванням строків чергових досудових розслідувань, керівником ТОВ «Гефест Артізан Груп» ОСОБА_10 не було вчинено необхідних дій, спрямованих на виконання рішення Коростишівського районного суду від 03 серпня 2009 року, яке набрало законної сили.
В наказах про створення комісій для перевірки обставин настання нещасного випадку на виробництві з працівником ОСОБА_7 не зазначено, що комісія створюється на виконання рішення суду від 03.08.2009 p., та не зазначено, що комісія зобов'язана скласти акт Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, оскільки в судовому рішенні встановлено, що каліцтво ОСОБА_7 отримав на виробництві на вказаному підприємстві, яке очолює ОСОБА_10 . Отже вказані дії носили формальний характер, які не мали на меті виконати рішення суду.
Дії ОСОБА_10 спрямовані на оплату штрафних санкцій за умисне невиконання рішення суду, свідчить про усвідомлення останнім правомірності їх застосування.
Крім того, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.06.2015 року вбачається, що останній не вчинив дій, передбачених КПК України для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, що потягло за собою прийняття незаконного та упередженого процесуального рішення, оскільки в постанові мова йде не тільки про обставини справи про подію, яка сталася на ТОВ «Гефест Артізан Груп», а й про обставини справи щодо наявності у керівника ПМП “ЛIBIC” ОСОБА_11 та інших посадових осіб умислу, направленого на заволодіння чи розтрату заставного майна підприємства, які не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність доводів викладених, як в постанові про закриття кримінального провадження від 23.06.2015р., так і в ухвалі слідчого судді від 08.07.2015р. про те що рішення суду не виконується директором ТОВ «Гефест Артізан Груп» ОСОБА_10 з підстав, які не залежать від його волі, оскільки в діях останнього вбачається умисел спрямований на невиконання рішення Коростишівського районного суду від 03 серпня 2009 року.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 23.06.2015р., та ухвала слідчого судді від 08.07.2015р. не можуть вважатися законними та обґрунтованими, а тому підлягають скасуванню та направленню до Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області для досудового розслідування
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2015 року та постанову слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060190000143 від 27.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060190000143 від 27.12.2012 року направити до Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області для досудового розслідування.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді: