ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/359
25.08.09
За позовом
Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до
Комунального підприємства «Батиївське»Солом'янської районної у місті Києві ради
про
стягнення 75 253, 91 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
Від позивача:
Харченко С.Л. -представник за довіреністю від 08.01.2009 року;
Від відповідача:
Волинець В.М. -представник за довіреністю від 25.02.2009 року
Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Батиївське»Солом'янської районної у місті Києві ради про стягнення суми основного боргу у розмірі 69 312, 06 грн., пені у сумі 5 941, 85 грн., у зв'язку із невиконанням останнім зобов'язань за договором № 9/2 від 01.04.2008 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.07.2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні 01.07.2009 року подав докази, витребувані ухвалою суду та надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої зазначив, що відповідач частково погасив суму заборгованості, тому просить стягнути з останнього 37 312, 06 грн. -основного боргу та 5 941, 85 грн. -пені.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
З огляду на вищевикладене, судом прийнята подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні 01.07.2009 року зазначив про те, що ще сплатив позивачеві 12 000, 00 грн. та на підтвердження зазначеного, надав платіжне доручення № 792 від 01.07.2009 року, яке свідчить про перерахування 12 000, 00 грн.
Крім того, сторони заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.
Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.
На підставі вищезазначеного, суд задовольнив подане сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2009 року відкладено розгляд справи до 25.08.2009 року для надання позивачу часу для уточнення позовних вимог.
У судовому засіданні 25.08.2009 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зазначив, що відповідачем повністю сплачено заборгованість у сумі 69 312, 06 грн., а тому просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 5 941, 85 грн. та судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
З огляду на вищевикладене, судом прийнята подана позивачем заява про уточнення позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні 25.08.2008 року заперечував проти нарахування штрафних санкцій у вигляді пені та просив суд у задоволенні даної вимоги відмовити.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
01.04.2008 року між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(надалі - підрядник) та Комунальним підприємством «Батиївське»Солом'янської районної у місті Києві ради (надалі - замовник) був укладений договір на виконання робіт по технічному обслуговуванню димових і вентиляційних каналів від газових приладів № 9/2 (надалі - Договір), за яким замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання обсягів робіт з перевірки, прочищення і поточного ремонту вентиляційних каналів і димоходів від газових приладів (газових колонок, печей) відповідно до додатків та разових робіт по ліквідації завалів у вентканалах жилих будинків в терміни, визначені графіком.
Відповідно до розділу 4 Договору замовник щомісяця проводить повний розрахунок за виконані обсяги робіт по технічному обслуговуванню димових та вентиляційних каналів від газових приладів протягом 10 днів, слідуючого за звітним місяцем, після підписання актів ф. № 2.
На виконання умов договору відповідач виконав роботи на загальну суму 84 312, 06 грн., що підтверджується актами приймання-здачі виконаних робіт наявних в матеріалах справи.
Станом на день подання позовної заяви відповідач здійснив часткову оплату суми виконаних робіт у розмірі 15 000, 00 грн., а тому заборгованість складала 69 312, 06 грн.
Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі -ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.
В ході розгляду справи позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог у зв'язку із повною оплатою відповідачем суми заборгованості у розмірі 69 312, 06 грн., тому просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 5 941, 85 грн. за прострочення оплати виконаних робіт.
В ході судового розгляду представник позивача подав клопотання № 206 від 19.12.2008 року про зменшення суми позовних вимог на суму основного боргу, у зв'язку із оплатою відповідачем заборгованості у розмірі 10 850, 75 грн., та на підтвердження зазначеного факту надав банківську виписку від 10.12.2008 року.
Отже, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем заборгованості у сумі 69 312, 06 грн. спростовано.
Згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки відповідачем сплачено заборгованість та спір про стягнення 69 312, 06 грн. відсутній, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення основної суми заборгованості у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Позивач, також заявляє вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 5 941, 85 грн.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).
Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
Відповідно до п. 5.2 Договору встановлено, що за прострочення оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,1 відсотка від неоплаченої суми за кожний день прострочення.
Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Як зазначено в розділі 4 Договору замовник повинен був здійснити розрахунок за виконані роботи у строк до 10 числа наступного за звітним місяцем, таким чином пеня повинна нараховуватися починаючи з 11 числа кожного місяця.
Розмір пені становить:
26 660, 44 грн. (заборгованість) * 24% * 21 (з 11.12.2008 року по 31.12.2008 року) /366 = 367, 13 грн.
26 660, 44 грн. (заборгованість) * 24% * 10 (з 01.01.2009 року по 10.01.2009 року) /365 = 175, 30 грн.
38 835, 76 грн. (заборгованість) * 24% * 31 (з 11.01.2009 року по 10.02.2009 року) / 365 = 791, 61 грн.
54 622, 44 грн. (заборгованість) * 24% * 28 (з 11.02.2009 року по 10.03.2009 року) / 365 = 1 005, 65 грн.
70 920, 80 грн. (заборгованість) * 24% * 23 (з 11.03.2009 року по 02.04.2009 року) / 365 = 1 072, 56 грн.
65 920, 80 грн. (заборгованість) * 24% * 8 (з 03.04.2009 року по 10.04.2009 року) / 365 = 346, 77 грн.
79 312, 06 грн. (заборгованість) * 24% * 27 (з 11.04.2009 року по 07.05.2009 року) / 365 = 1 408, 06 грн.
69 312, 06 грн. (заборгованість) * 24% * 17 (з 08.05.2009 року по 24.05.2009 року) / 365 = 774, 77 грн.
Таким чином, пеня становить 5 941, 85 грн. та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача і сума пені була зменшена за ініціативою суду, тому витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 837, 854, ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Припинити провадження у справі в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 69 312, 06 грн.
2. В частині стягнення штрафних санкцій позов задовольнити повністю.
3. Стягнути з Комунального підприємства «Батиївське»Солом'янської районної у місті Києві ради (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 33; код ЄДРПОУ 35756966) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А; код ЄДРПОУ 03366500) пеню у сумі 5 941 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок одна) грн. 85 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн. 53 коп., та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя
Дідиченко М.А.