ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/182
25.08.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НМК-трейд»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»
Про стягнення 323 802,85 грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники сторін:
від позивача Остапчук В.Г. -предст. (дов. від 29.06.2009р.), Калініченко М.П.-
предст. (дов. від 05.01.2009р.)
від відповідача не з'явився
Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 323 802,85грн. (266 599,15грн. -основного боргу, 28 150,24грн. -пені, 4083,66грн. -3% річних, 24 969,80грн. -збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті поставленого позивачем товару за договором поставки №1144КР2008 від 12.11.2007р., а також витрати по сплаті державного мита -3238,03грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -312,50грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/182, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 01.07.2009р.
У судовому засіданні 01.07.2009р. представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 266 599,15грн.- основного боргу, 31454,07грн.-пені, 19119,22грн. -збитків від інфляції, 4632,97грн. -3% річних. Всього -321805,41грн.
Зменшені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.
На вимогу ухвали суду представник позивача надав суду копії накладних, на підтвердження поставки товару на суму 2051232,90грн., докази часткової оплати відповідачем товару у розмірі 1055565,91грн. (реєстри документів, надані банком) та додаткові письмові пояснення до позовних вимог.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про продовження строку вирішення спору у справі №20/182.
Клопотання, викладене у заяві, судом задоволено.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою повторного витребування неподаних суду документів, розгляд справи підлягає відкладенню.
У судові засідання 01.07.2009р., 25.08.2009р. представник відповідача не з'явився, письмових пояснень суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана в довідці про включення відповідача до ЄДРПОУ: м. Київ, вул. Ризька, 8-А.
Ухвалою від 03.07.2009р. за клопотанням позивача судом вжито заходи до забезпечення позову.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -
12.11.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №1144КР2008 (далі -договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати (поставити) в обумовлені строки (строк) відповідачу товар, а відповідач зобов'язується прийняти товар та оплатити за нього певну грошову суму
Договір укладений з підписаним сторонами протоколом розбіжностей.
Відповідно до п.3.1. договору загальна кількість товарів, які підлягають поставці за даним договором, їх часткове співвідношення за сортами, групами, підгрупами, видам, маркам, типам, розмірам визначаються специфікацією за погодженням сторін.
Згідно п.7.1. договору приймання товару здійснюється відповідачем з моменту підписання уповноваженими представниками відповідача товарно-транспортної накладної та/або товарної накладної.
Відповідно до п.9.7. договору оплата товару здійснюється шляхом безготівкового розрахунку протягом 45 банківських днів з дня отримання товару відповідачем. Датою сплати вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку відповідача.
Позивачем було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 2 051 232,90грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Згідно видаткових накладних на повернення товару, відповідачем було повернуто позивачу товар на суму 729 067,84 грн.
Також відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару в сумі 1 055 565,91грн., що підтверджується реєстрами документів, які надані банком, а вартість товару в сумі 266 599,15грн., у встановлений п.9.7. договору строк, відповідач не оплатив, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар на загальну суму 266 599,15грн.
У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 266 599,15грн. основного боргу.
Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 266 599,15грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов'язання 31 454,07грн. -пені, 4632,97грн. -3% річних, 19 119,22грн. -збитків від інфляції.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до пп. 10.4. договору за прострочення оплати отриманого товару, відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до п.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ознайомившись з розрахунком пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі 31 454,07грн. -пені, 4632,97грн. -3% річних, 19 119,22грн. -збитків від інфляції.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.07.2009р., підлягають скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»(м. Київ, вул. Ризька, 8А, код ЄДРПОУ 35073676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НМК-трейд»(м. Київ, бул. І. Лепсе, 8, код ЄДРПОУ 32045917) 266 599,15грн -основного боргу, 31 454,07грн. -пені, 4632,97грн. -3% річних, 19 119,22грн. -збитків від інфляції, 3218,05грн. - державного мита, 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 03.07.2009р. у справі №20/182, скасувати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя В.В. Палій