Копія
Справа 688/2606/15-п
№ 3/688/761/15
Постанова
Іменем України
31 липня 2015 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 липня 2015 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Новоград-Волинське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки з використанням технічного приладу «Drager Alkotest» та в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що дійсно, 15 липня 2015 року о 07 год. 45 хв. у вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення місці, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.У скоєному щиро розкаявся.
Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416723 від 15 липня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.07.2015 року.
Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, вперше притягується до адміністративної відповідальності, умисну форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
За вказаних обставин, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
А тому, керуючись ст. ст. 33-36, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.
Суддя: підпис
Довідка. Постанова набрала законної сили 11.08.2015 року.
З оригіналом згідно.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук