13.03.2012
Справа № 2-а-5203/11
01.08.2011 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови,
Постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 20.11.2010 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за те, що остання 20 вересня 2010 року близько 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, по вул. Пілотській, перетнула перехрестя вулиць Пілотська та Трудова на заборонений червоний сигнал світлофора. Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 16.06.2011 року оскаржила її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускала, а перехрестя перетнула на миготливий зелений сигнал світлофора.
Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України -Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі
Проте, будь-які докази того, що ОСОБА_1 проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофора відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.
Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163 КАС України, ст. 122 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП України, суд
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 20.11.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. -скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: