Справа № 392/1032/15-ц
Провадження № 2/392/548/15
05 серпня 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
01 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 12 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 24. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що шлюб виявився невдалим, причиною розпаду сім'ї стало несумісність характерів, постійні сварки, а також те, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини.
У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить судові витрати пов'язані з розглядом справи покласти на нього.
Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, виявила бажання після розлучення залишити шлюбне прізвище «Моргуненко».
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, з таких підстав.
Дослідивши письмові пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 12 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, прізвище після реєстрації шлюбу якої «Моргуненко», актовий запис № 24, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб.
Від спільного подружнього життя у сторін народились діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач та відповідач є батьками дітей, що підтверджується копіями Свідоцтв про народження.
Як вбачається з пояснень позивача, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.
Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, зокрема позивача, що має істотне значення.
Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить його інтересам, при цьому також враховується, що відповідачем жодних заперечень на позовну заяву не подано і він також просить їхній шлюб розірвати.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Враховуючи думку, позивача, який просив суд судові витрати пов'язані з розглядом справи покласти на нього, суд вважає, що судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215, 218, 222, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 12 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 24 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Моргуненко».
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Д.М. Кратко