Справа № 405/5736/15-к
1-кс/405/1659/15
10.08.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.08.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 р. за № 42015120000000095
Заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.08.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 р. за № 42015120000000095. У скарзі вимагає скасування вказаної постанови.
На обґрунтування скарги вказується на незаконність оскаржуваної постанови, оскільки вона винесена з порушенням конституційних прав і законних інтересів заявника.
Під час розгляду скарги представник заявника підтримав її вимогу повністю.
Слідчий на розгляд скарги не з'явився, надав заяву про перенесення розгляду скарги в зв'язку із його зайнятістю під час проведення слідчих дій по іншим кримінальним провадженням.
Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). В зв'язку з цим, а також враховуючи скорочений строк розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним розгляд скарги без присутності слідчого ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення представника заявника та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2015 р. службових осіб прокуратури Кіровоградської області зобов'язано до внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.04.2015 р.
В заяві адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2015 р. стверджувалось, що начальник сектору дільничних інспекторів міліції Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 незаконно склав, підписав, зареєстрував та направив офіційний документ (запит) з метою незаконного збору конфіденційної інформації щодо оперативних працівників УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області. При цьому у запиту зазначив неправдиві відомості, а сам документ відповідно до своїх службових повноважень взагалі не мав права підписувати.
26.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено наступну інформацію : «До прокуратури Кіровоградської області надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2015 р., якою зобов'язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення колишнім керівником сектору дільничних інспекторів міліції Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 підробки офіційного документу за вих. №23/8 від 03.01.2015 р.».
27.07.2015 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 із заявою про залучення його як потерпілого до кримінального провадження № 42015120000000095. В заяві, серед іншого, зазначено, що 03.01.2015 р. головному лікарю Олександрійської центральної районної лікарні Кіровоградської області надійшов запит на офіційному бланку Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області за вих. № 23/8 від 03.01.2015 р. про надання інформації щодо стану здоров'я ОСОБА_4 у зв'язку з проведенням службового розслідування, стверджується про спричинення кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди.
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.08.2015 р. відмовлено у визнанні ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42015120000000095. При цьому в постанові було зазначено, що на час винесення постанови немає об'єктивних достатніх даних, які б свідчили про завдання ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоди.
На викладені обставини вказує представник заявника, вони підтверджені наданими заявником копіями матеріалів кримінального провадження, в зв'язку з чим вважаються встановленими.
Слідчим суддею відзначається, що відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, на яку послався слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.
Тобто, визначеною законом передумовою для відмови у визнанні особи потерпілим є очевидність не завдання особі шкоди кримінальним правопорушенням. Оскільки в заяві адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення і в заяві ОСОБА_4 від 27.07.2015 р. про залучення його як потерпілого до кримінального провадження вказується про незаконне направлення до медичного закладу запиту про стан здоров'я ОСОБА_4 з посиланням у запиті на проведення службового розслідування, остільки не завдання ОСОБА_4 такими діями шкоди, передусім моральної, не можна вважати очевидним, заявнику за вказаних обставин могла бути завдана шкода, а тому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні має перебувати у статусі потерпілого, який був набутий ним після подання слідчому заяви від 27.07.2015 р.
Слідчим ОСОБА_5 в постанові від 03.08.2015 р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим також зазначено, що дані, які б свідчили про завдання вказаній особі шкоди кримінальним правопорушенням, відсутні саме на час винесення постанови. Тобто, в оскаржуваній постанові слідчий допускає можливість отримання таких даних в подальшому, що також свідчить про відсутність очевидності не завдання ОСОБА_4 шкоди кримінальним правопорушенням.
В зв'язку з відсутністю передбачених ч. 5 ст. 55 КПК України підстав для відмови у визнанні особи потерпілою у к кримінальному провадженні оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_5 слід визнати необґрунтованою і такою, що порушує права заявника, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.08.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 р. за № 42015120000000095 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.08.2015 р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 р. за № 42015120000000095 - скасувати .
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1