Справа № 404/9251/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1631/14
17 грудня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при серктеарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора про роз'яснення ухвали від 11.11.2014 року по матеріалам скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12013120020003831,-
03.12.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява прокурора прокуратури м. Кіровограда про роз'яснення ухвали від 11.11.2014 року.
В судовому засіданні прокурор зазначила, що ухвалу необхідно роз'яснити в частині слідчих дій, які необхідно здійснити для встановлення місцезнаходження особистих рече та документів, які перебувають в салоні арештованого автомобіля та порядок повернення вказаного майна.
Дослідивши заяву про роз'яснення рішення приходжу до наступного.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року за № 10-1332/0/4-13 "Щодо роз'яснення ухвали слідчого судді", підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені в ст. 380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал, тому в задоволенні заяви прокурора про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст.369, 380 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 11.11.2014 року по матеріалам скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12013120020003831 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1