Справа № 404/9251/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1631/14
11 листопада 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність слідчого,
5 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12013120020003831 від 14.09.2013 року.
При розгляді скарги, свої вимоги скаржник підтримав та пояснив, що незважаючи на дві ухвали суду, яким зобов'язано слідчого вчинити дії, а саме встановити місце знаходження та повернути майно, належне скаржнику, слідчим жодних дій вчинено не було, що позбавляє скаржника розпоряджатися власним майном, перешкоджає веденню підприємницької діяльності, доступу до власного помешкання.
Слідчий ОСОБА_4 з доводами скарги не погодилася та пояснила, що по-перше, провадження вона отримала нещодавно, а тому, з урахуванням часу перебування на лікуванні, не мала можливості вчинити будь-які дії. Окрім того, автомобіль, в якому знаходиться майно не визнано речовим доказом, його місце знаходження не відоме, а відтак, вона не має процесуальної можливості вчинити будь-які дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені нездійснення інших процесуальних дій слідчим, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №12013120020003831 за ч. 1 ст. 382 КК України. Ухвалами суду від 17.07.2014 року та 23.09.2014 року слідчого було зобов'язано, вчинити дії по встановленню місця знаходження майна та його повернення скаржнику. З пояснень слідчого вбачається, що жодних дій з приводу виконання даних ухвал слідчим вчинено не було. Пояснення слідчого в цій частині, не знімають обов'язок слідчого виконати вимоги суду, викладені в ухвалі.
Враховуючи наведене, той факт, що виконання рішення суду є обов'язковим для тих кого воно стосується, скарга підлягає частковому задоволенню.
Вимоги в частині визнання дій слідчого неправомірними не можуть бути задоволенні, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги, слідчий суддя може постановити ухвалу лише про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Протиправність дій слідчого є передумовою для зобов'язання слідчого вчинити будь-які дії.
Керуючись ст.ст. 303-305, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №12013120020003831 за ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в межа кримінального провадження №12013120020003831 за ч. 1 ст. 382 КК України від 14.09.2013 року здійснити слідчі дії щодо встановлення місця знаходження майна належного ОСОБА_2 та поверненню даного майна ОСОБА_2 .
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1