Справа № 404/9640/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1695/14
18 листопада 2014 року м. Кіровоград
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12014120020003631 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурлєн, Хорезмівської області, Узбекистану, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
- в 2005 році Ленінським РС за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки,
- в 2012 році Ленінським РС за ч. 1 ст. 185 КК України засуджений до 150 годин громадських робіт.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №12014120020003631 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, в період з 23.05.2014 року по 04.06.2014 року ОСОБА_5 , неодноразово проникав на не охоронну територію Державного Кіровоградського соко-екстрактного заводу, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 2, та там побачив металеві труби, довжиною 2 м, діаметром 80 мм., товщиною 1 см. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть помічені, таємно, викрав металеві труби довжиною 2 м, діаметром 80 мм та товщиною 1 см, вартість яких згідно висновків судово-товарознавчих експертиз складає 1861 грн. 90 коп., чим ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, отриманим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 04.06.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими доказами.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 28.10.2014 року оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, проте ОСОБА_5 на виклики слідчого не з'являється, місце його проживання та фактичного перебування невідоме, а тому існує обґрунтована підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв'язку із чим слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, що не заперечується ОСОБА_5 у протоколі допиту його як підозрюваного, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 ст.177 КПК України, підтверджують факт ігнорування викликів слідчого.
Також, слідчий суддя враховує, що разом із зазначеним клопотанням також подано клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (п.1 ч.2 ст.188 КПК України).
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 (м.т.099-704-28-66, адреса: вул. Жовтневої Революції, 58) на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити до 15 травня 2015 року та з вказаної дати вона втрачає законну силу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1