Справа № 404/7275/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1304/14
22 серпня 2014 року м. Кіровоград
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012120050000044 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 12012120050000044 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України за фактом того, що в період часу з 02.08.2008 року по 29.03.2011 року ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_8 .
Однак, з січня 2011 року подружжя, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом не проживало та в березні 2011 року офіційно розлучились.
Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда, від 07.07.2011 року по цивільній справі №2-2955/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відібрання та визначення місця проживання малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , визначено місце проживання останніх разом з матір'ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2011 року, ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , звернулася з апеляційною скаргою до апеляційного суду Кіровоградської області щодо скасування рішення суду від 07.07.2011 року.
28.09.2011 року апеляційним судом Кіровоградської області в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_9 відмовлено, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2011 року залишено без змін.
Будучи у законному порядку повідомлений про внесене рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2011 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 28.09.2011 року, ОСОБА_6 діючи умисно, переховує малолітнього ОСОБА_7 , систематично змінює місце проживання, чим своїми діями перешкоджає виконувати вимоги державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо виконання судового рішення від 07.07.2011 року.
Ухиляючись від виконання судового рішення від 07.07.2011 року, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 30.03.2012 року за № 31929721 відкрито виконавче провадження. В рамках якого, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда № 6-260 ОСОБА_6 оголошено в розшук та ухвалою № 6-291 оголошено в розшук малолітнього ОСОБА_7 .
Крім цього, за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2013 року, ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Не погоджуючись з рішенням суду від 28.01.2013 року, ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного суду Кіровоградської області щодо скасування рішення суду від 28.01.2013 року.
19.06.2013 року апеляційним судом Кіровоградської області в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_9 відмовлено, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2013 року залишено без змін.
Будучи ознайомлений з рішенням суду щодо позбавлення батьківських прав, ОСОБА_6 з липня 2011 року по теперішній час переховує малолітнього ОСОБА_7 та умисно ухиляється від виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 07.01.2011 року мати ОСОБА_6 - ОСОБА_9 з'явилася за попереднім місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під приводом прогулянки з онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Діючи умисно ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи намір на незаконне викрадення малолітнього ОСОБА_7 , проти волі матері, розуміючи, що малолітня дитина не може виразити свою волю, викрала малолітнього ОСОБА_7 , з місця його проживання - АДРЕСА_2 .
Тим самим, своїми діями ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , скоїли таємне викрадення малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постанову для виконання направлено начальникові Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.
Згідно постанови про оголошення в розшук, 28.10.2013 року, було заведено оперативно-розшукову справу категорії "Розшук" № 011-191, гр. Короєва (Жабо) оголошено у державний розшук та розпочато оперативно-розшукові заходи з метою його затримання.
Слідчий також зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення користувача мобільного терміналу в якому використовувалась SIM-картка необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні. Зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи та приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та дає достатньо підстав вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на обставин, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, стосовно користувача мобільного телефону з наступними ідентифікаційними даними (SIM-картки): № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2014 року до 00 год. 00 хв. 20.08.2014 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана SIM-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з'єднання, прив'язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв'язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Строк дії ухвали визначити до 21.09.2014 року.
Роз'яснити керівнику оператора мобільного зв'язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1