Справа № 1101/3379/12
29 жовтня 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді -Адаменко І.М.,
при секретарі -Зербул С.В.,
з участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та фермерського господарства “Сузір”я Стрільця -Агро” про визнання договору оренди землі недійсним ,-
В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке за своїм змістом є заявою про забезпечення доказів, і при цьому представник керується ст.ст.133, 134 ЦПК України. До клопотання додано квитанцію від 26.10.2012 р. про сплату судового збору в сумі 107,30 грн. за забезпечення доказів.
В судовому засіданні представник підтримав клопотання про забезпечення доказів та просить його задовольнити.
Враховуючи думку представника позивача та дослідивши зміст клопотання , суд вважає, що за своїм змістом воно є заявою про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі наступного.
Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
В порушення ч.1 ст.134 ЦПК України представник позивача не надав належно оформленої заяви, не конкретизував , які саме докази необхідно забезпечити та не зазначив обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Частиною 2 ст.134 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів , яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 133,134 ЦПК України ,суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та фермерського господарства “Сузір”я Стрільця -Агро” про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху.
Повідомити представника позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків до 05.11.2012 року.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Адаменко