Справа № 343/911/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1349/2015
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач
13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Соколовського В.М.,
суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,
секретаря Турів О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Долинського районного суду від 07 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -
Ухвалою Долинського районного суду від 07 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.
Не погоджуючись з даною ухвалою, представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом правил територіальної підсудності. На думку апелянта, судом не враховано того, що відповідач є юридичною особою і знаходиться за адресою: вул. Артема, 60, м. Київ, а тому згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України дана справа повинна розглядатись відповідним судом на території м. Києва. Посилаючись на вищенаведене, просив скасувати ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Сторони, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Однак, з цього загального правила територіальної підсудності є виключення, встановлені ст.110 ЦПК України. Згідно ч.7 названої норми процесуального закону позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Крім того, пунктом 8 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
З матеріалів справи вбачається, що договір про банківський строковий вклад №300131/157880/1-14 від 29.12.2014 року (а.с.7) був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_1 у м. Долина, тобто за місцезнаходженням філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Місцем виконання цих договорів також є м. Долина. З цього випливає, що ОСОБА_1 вправі була звернутись із позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Долинського районного суду. Право звернення до зазначеного суду є у позивача й на підставі п.5 ст.110 ЦПК України, оскільки він являється споживачем фінансових послуг банку.
Тому посилання апелянта на незаконність відкриття провадження в даній справі Долинським районним судом є безпідставними.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав правову підставу для відкриття провадження в даній справі. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, немає.
Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відхилити.
Ухвалу Долинського районного суду від 07 травня 2015 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий В.М. Соколовський
Судді: Г.П. Мелінишин
О.В. Пнівчук