Справа №345/1735/15-к
08.05.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12015090170000343.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 02.04.2015 року приблизно о 00.30 год. з метою незаконного заволодіння майном, переліз через огорожу та проник на територію подвір'я ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металевий швелер, довжиною 2 метри 43 см., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 , на загальну суму 280,39 гривень.
Злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливо.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Наголосив, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Заставу просить визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 23460,00 грн., і покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави обов'язки: прибувати на виклики; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Термін дії запобіжного заходу просить встановити строком на 60 днів.
Слідчий подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_5 пред'явлено підозру за ч. 3 ст. 185 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також просить врахувати, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та засобів для існування, продовжує злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_5 , будучи засудженим Калуським міськрайоним судом від 22.08. 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України станом на 08.05.2015 року не прибув у виправний центр для відбування покарання відповідно до виданого йому припису.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив своєї причетності до злочину, який йому інкримінують, проте просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання, йому 08.05.2015 року о 12 год. 00 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 . Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує своєї причетності до скоєння злочину.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин і, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не маючи постійного місця роботи та засобів для існування може скоїти новий злочин. Крім того, підозрюваний, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, натомість скоїв новий аналогічний злочин. Також ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Калуського міськрайонного суду від 22.08. 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України станом на 08.05.2015 року не прибув у виправний центр для відбування покарання відповідно до виданого йому припису.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров'я підозрюваного а також те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг на нього не поступало, на «Д» обліку у психіатра не числиться, проте, перебуває на «Д» обліку у нарколога, раніше судимий, ніде не працює, не одружений, на утриманні нікого не має.
Вважаю, що інші, більш м'які запобіжні заходи є недостатньо ефективними для запобігання ризикам, порівняно із взяттям під варту.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.
У разі внесення застави, слід зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк 60 днів, терміном з 15 год. 50 хв. 08.05.2015 року до 15 год. 50 хв. 07.07.2015 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі судових засідань.
Заставу визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 23 460,00 грн., яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 15 год. 50 хв. 07.07.2015 року включно.
У разі внесення застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави, визначити до 15 год. 50 хв. 07.07.2015 року включно.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов'язків виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: