Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Пистун А.А., Мажары СБ.
участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 12 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от 23 мая 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданин Украины, ранее судимый:
31.03.1998 г. по ст. 86-1, 44 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
12.12.2002 года по ст.ст.186 ч.З, 296 ч.2, 296 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения
свободы,
27.08.2010 года по ст.213 ч.1 УК Украины к 100 час. общественных работ,
осужден по ст.389 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст.71 ч.1, 72 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказание по приговору Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от 27.08.2010 года в виде 80 часов общественных работ, что соответствует 5 дням ограничению свободы, окончательно определено наказание В виде 2 лет 5 дней ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от наказания с испытанием сроком на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины осужденный обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
27.08.2010 года он был осужден Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ч.1 ст. 213 УК Украины к 100 часам общественных работ.
26.10.2010 года осужденный был поставлен на учет в Долгинцевском подразделении уголовно-исполнительной инспекции и ему разъяснили условия отбывания наказания в виде общественных работ, ознакомили с требованиями ч.2 ст.389 УК Украины.
Согласно направлению от 26.10.2010 года он был принят для выполнения общественных работ КП «ЖЭО № 45», о чем был издан приказ № 294 от 28.10.2010 года.
Имея умысел на уклонение по выполнению общественных работ, он прибыл в К11 «ЖЭО № 45» в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем не был допущен к выполнению работ.
28.10.2010 года в отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 178 КУоАП.
В период с 23.11.2010 года по 01.12.2010 года, ОСОБА_1 приступив в КП ЖЭО № 45 к выполнению общественных работ, но на протяжении дальнейшего времени, отказывался выполнять работу, то есть без уважительных причин уклонился от отбывания наказания.
В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в виду несоответствия назначенного наказания, степени тяжести преступления и личности осужденного.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего приговор отменить; объяснения осужденного, возражавшего против апелляции, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы прокурора в апелляции о нарушениях закона при определении наказания осужденному обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку суд, при определении наказания по совокупности приговоров не учел, что предыдущие наказание по приговору от 27.08.2010 года, было более суровым, чем определил суд первой инстанции по совокупности приговоров, применив ст. 75 УК Украины.
Указанные нарушения, в соответствии со ст.371 УПК Украины, влекут отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение - удовлетворить, а приговор Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от 23 мая 2011 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного суда