Провадження № 22-ц/774/8107/15 Справа № 185/6216/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Глущенко Н.Г.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г. розглянувши питання відносно відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості , -
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі /а. с. 20/.
Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_3 29.07.2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою / а. с. 26-27 /.
Стаття 293 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала постановлена відповідно до ст. 122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі, може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності. В іншому випадку дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвалу суду від 17.07.2015 року про відкриття провадежння у справі слід скасувати, оскільки позовна заява КП «Павлограджитлосервіс» не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначена дата її подання, а також тому, що позивач у 2012 року вже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу з тими самими вимогами, що зазначені в позовній заяві /а. с. 26-27/.
Оскільки, з апеляційної скарги ОСОБА_3 не вбачається його незгода щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, тому суддя вважає за необхідне повернути цивільну справу за позовом КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.