Провадження № 11-сс/774/161/14 Справа № 200/1186/14-к Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
05 лютого 2014 року
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши 05 лютого 2014 року у місті Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27січня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 березня 2014 року.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що відносно ОСОБА_2 є обгрунтована підозра у вчиненні ним тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, то підтверджується доказами, при цьому існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження чи свідків, скоїти інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасували ухвалу слідчого судді від 27 січня 2014 року. Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і де набрали законної сили, в тому числі ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2014 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів вже була оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року було задоволено вимоги за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та скасовано ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 із постановленням нової ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області, якою застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Наведене свідчить про те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, в поданій апеляції оскаржує рішення суду першої інстанції, яке вже переглядалося в апеляційному порядку за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , а тому подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке було скасоване судом апеляційної інстанції, що унеможливлює його оскарження відповідно до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку, у зв'язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове, рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -
Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: