ЄУН 193/1089/15-ц
Провадження № 2/193/410/15
14 серпня 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
12 серпня 2015 року позивач звернулась до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, однак суд призначити справу до розгляду не може із-за недоліків:
відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
До позовної заяви не додано оригінали квитанцій про сплату судового збору, містяться лише їх копії, тому необхідно надати квитанції до суду.
Крім того, у самому тексті позову, а саме у прохальній його частині міститься прохання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього, або в інших осіб.
Разом з тим, статтею 119 ЦПК України не передбачено одночасне подання позову та заяви про його забезпечення.
Зі змісту ст.ст. 151-153 ЦПК України, витікає, що заява про забезпечення позову є самостійним процесуальним документом, до якого встановлені ст. 151 ЦПК України певні вимоги, і за який відповідно до п.13 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» повинен сплачуватися судовий збір.
Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 гривень.
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 121,80 гривень.
Відповідно до ст.151 ЦПК України передбачено, що «суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1.причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;
2.вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
3.інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Однак позивач не вказав причини накладення арешту та інші відомості передбачені зазначеною статтею.
Таким чином необхідно надати термін для усунення недоліків.
На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-
1.Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, що не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачеві, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.
2.Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали позивачем, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_4