Справа № 215/2137/15-ц
2/215/1357/15
06 серпня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.
за участю секретаря - Полісес М.В.
розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
13.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 9929,08 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та 10 000 грн. моральної шкоди, та про стягнення судових витрат.
Вказує, що 18.11.2014 р. о 08.05 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.А.Головка в м. Кривому Розі, в районі буд.№2 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під його керуванням - ОСОБА_1, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.12.2014 року, яка набрала чинності, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.
Оскільки внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «ВАЗ-2107», цивільна відповідальність відповідача була застрахована на підставі страхового полісу №А1/0375678 «Київського страхового дому», вказаною страховою компанією йому було відшкодовано завдані збитки, окрім франкшизи в сумі 5861,98 грн., яку просить стягнути з відповідача.
Крім того ним були витрачені кошти на транспортування пошкодженого автомобіля евакуатором в сумі 900 грн., витрати на пальне приватного транспорту в сумі 1948,50 грн., витрати н послуги «Нової пошти» в сумі 306 грн., витрати на маршрутні автобуси в сумі 144 грн. за період з 18.11.2014р. по 28.04.2015р., загальна сума прямих додаткових витрат складає 3298,50 грн., які просить стягнути з відповідача.
В наслідок неповернення виниклого боргу в відповідача перед ним в сумі 9160,48 грн., ним була втрачена вигода у вигляді доходу в розмірі 24 % річних, які він міг би отримати в разі розміщення вкладу на депозитний рахунок в банківську установу, що буде складати 722,80 грн.
Внаслідок ДТП він пережив душевні страждання, пов'язані із пошкодженням його автомобіля, був позбавлений можливості використовувати належний йому автомобіль за призначенням, що порушувало його нормальні життєві зв'язки, тому просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 10 000 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 9929,08 грн., яка складається із суми прямого збитку в сумі 9160,48 грн., неустойки в розмірі 0,5% - 45,80 грн., втрачена вигода в розмірі 24 % річних - 722,80 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн., а також судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в сусідове засідання не з'явився, надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного провадження, позов слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що згідно постанови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.12.2014 року, а.с.7, ОСОБА_2 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави за те, що 18.11.2014 р. о 08.05 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.А.Головка в м. Кривому Розі, в районі буд.№2 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана постанова набрала чинності.
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Правовідносини між сторонами регулюються ст.1166 ЦК України, згідно норм якої, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, оскільки постановою суду від 17.12.2014 року встановлена неправомірність дій відповідача ОСОБА_2, страховою компанією відшкодовано суму завданого збитку у меншому розмірі, ніж фактично було витрачено позивачем на ремонт автомобіля, виплачено понесені витрати за відрахуванням суми франкшизи, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача 5861,98 грн. завданої матеріальної шкоди.
Згідно ст. 1167 ЦК України - особа, яка скоїла правопорушення, повинна відшкодувати моральну шкоду, завдану винними незаконними діями.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає, що слід врахувати роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер моральних страждань і наслідків, що наступили.
Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування зазначеної шкоди суд визначає залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин.
Таким чином, суд враховує, що діями відповідача, позивачу ОСОБА_1 завдано моральної шкоди в наслідок пошкодження автомобіля, що призвело до моральних страждань.
Вказані обставини завдали позивачу моральні страждання, порушили його нормальні життєві зв'язки, вимагали додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи характер та ступінь моральних страждань, відповідно до наслідків що наступили, суд вважає, що позов про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 2 000 грн., що відповідає перенесеним моральним стражданням, вважаючи суму що вимагає позивач в 10 000 грн. завищеною.
В частині позову щодо стягнення з відповідача прямих додаткових витрат в сумі 3298,50 грн. , неустойки в сумі 45,80 грн. та втраченої вигоди в сумі 722,80 грн. суд вважає необхідним відмовити, оскільки обраний позивачем спосіб захисту своїх прав суперечить нормам діючого законодавства.
При частковому задоволенні позову та відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь позивача ОСОБА_1, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 1166, 1167,1194, ЦК України, керуючись ст.ст. 10,27,31,60, 79, 88, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5861,98 грн. завданої матеріальної шкоди та 2 000 грн. моральної шкоди, всього: 7861,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.