ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/243
13.08.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-
розрахункового центру Київської міської філії
до Громадської партії «ПОРА»Київської міської організації
про стягнення 800,71 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники:
Від позивача представник -Кіяніцина О.С. (дов. ВКР № 505094 від 07.11.08)
Від відповідача не з'явились
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 707,35 грн., що становить заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг № 4002052 від 20.07.2007р. та 8,84 грн. трьох відсотків річних, 45,48 грн. збитків від інфляції, 39,04 грн. пеню.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 04.06.2009р. порушено провадження у справі № 8/243, розгляд справи призначений на 09.07.2009р.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 09.07.2009р. розгляд справи був відкладений на 13.08.2009р., у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання та неподанням сторонами витребуваних доказів; попереджено сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача -у відповідності з вимогами п.5 ст. 81 ГПК України.
У судове засідання, призначене на 13.08.2009р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Позивач вимоги ухвали суду вдруге не виконав, витребувані судом документи не надав, а саме: оригінал і належну копію статуту (положення), довідку з обслуговуючого банку про те, що сума не була перерахована відповідачем в добровільному порядку; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; докази направлення відповідачу претензії № 32-18-3550 від 17.12.2008р.; документальні підтвердження виконання п.2.1.20 договору, а саме повідомлення відповідача про належну суму платежу за міжміські та міжнародні телефонні розмови.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Представник позивача витребуваних судом документів не надав, поважних причин неподання витребуваних судом документів не вказав.
Відповідно до частини другої статті 22 ГПК сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 ГПК передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно з абз. 5 п. 4 Листа Вищого господарського суду, від 14.12.2007, № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті (ч. 4 ст. 69 ГПК України).
Жодних клопотань про продовження строку розгляду справи від сторін не надходило.
Таким чином, враховуючи те, що позивач двічі без поважних причин не надав витребуваних судом документів та був попереджений у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, позов слід залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 81 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами чинного законодавства.
Суддя
В.С. Катрич