Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" серпня 2009 р. Справа № 07/191-09
вх. № 4245/5-07
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Воловодик Н.П., дов . від 12.08.09 р.;
відповідача - не з'явився;
розглянувши справу за позовом ВАТ "Рембуд", м. Рівне
до ЗАТ "Домобудівник", м. Куп'янськ
про стягнення 75337,00 грн.
Відкрите акціонерне товариство "Рембуд" звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Домобудівник" 75337,00 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав.
На адресу суду, поштовим відділенням було повернуто копії ухвал суду від 05.06.09 р. та від 17.06.09 р. у даній справі, яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення "за даною адресою підприємство не розшукано".
Копію ухвал суду було надіслано на адресу відповідача - вул. Дзержинського, 81, м. Куп'янськ, Харківська область, 63702, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.
Позивачем надано суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якої, станом на 17.07.09 р. відповідач зареєстрований в ЄДР за ідентифікаційним кодом 22673768 та за адресою: вул. Дзержинського, 81, м. Куп'янськ, Харківська область, 63702, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та за адресою, на яку було направлено всі копії ухвал суду у даній справі. Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 03.08.09 р. строк розгляду даної справи було продовжено до 01.0.909 р., в порядку ст. 69 ГПК України.
З метою всебічного з'ясування фактичних обставин справи та вірного вирішення спору по суті, суд, ухвалою від 03.08.09 р. по справі № 07/191-09, зобов'язав позивача за три дні до призначеного на 17.08.09 р. судового засідання надати суду:
- документи на підтвердження часткової оплати товару;
- розрахунок суми позову;
- рахунки на оплату товару.
Представник позивача вимоги вказаної ухвали виконав неналежним чином і, без поважних причин, не надав витребувані документи, які мають суттєве значення та без яких вирішення справи по суті неможливе.
Зокрема такими документами є документи на підтвердження часткової оплати товару за спірними накладними, розрахунок позову та рахунки на оплату товару, які б могли підтвердити оплату відповідачем частини заборгованості саме за спірними накладними.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд визнав за необхідне позов залишити без розгляду.
Позивачем, у судовому засіданні 17.08.09 р. було заявлено клопотання про забезпечення позову.
Суд вважає за необхідне відмовити позивачу в застосуванні заходів до забезпечення позову, у зв'язку з не визначенням позивачем відповідних підстав для цього, не обґрунтуванням і не підтвердженням належними документами необхідності такого забезпечення, а також не доведенням ним того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно з п. 3 ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”, повернення державного мита при залишенні позову без розгляду здійснюється, лише, у випадку якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.
Таким чином, судові витрати покладаються на позивача.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 47, п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, п.3 ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”,
В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.
Позов залишити без розгляду.
Суддя Інте Т.В.