91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
16.09.09 Справа № 17/89н.
Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудмонтаж” про виправлення описки в ухвалі господарського суду Луганської області від 27.08.2009 у справі № 17/89н за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудмонтаж”, м. Горлівка Донецької області
до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області, м. Луганськ
про визнання недійсною постанови
без виклику представників сторін
Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.08.2009 по справі №17/89н провадження у справі припинено.
До господарського суду Луганської області 16.09.2009 надійшла заява № 27 від 10.09.2009 Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудмонтаж” про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 27.08.2009, а саме:
- в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно вказано номер та дату платіжного доручення про оплату державного мита. Замість платіжного доручення "№2 від 14.07.2008", має бути вказане "№71 від 22.05.2009";
- у пункті 2 резолютивної частини ухвали невірно вказано найменування, юридична адреса та реквізити позивача, а також невірно вказано номер та дату платіжного доручення про оплату державного мита. Замість "Товариству з обмеженою відповідальністю “Східноукраїнська будівельна компанія”, м. Алчевськ Луганської області, пров. Московський 14а, ідентифікаційний код 32898963" має бути вказане "Товариству з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж", м. Горлівка, Донецької області, вул. Перекопська, 49, ідентифікаційний код 31042082", замість платіжного доручення "№2 від 14.07.2008", має бути вказане "№71 від 22.05.2009".
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на викладене вищевказані описки підлягають виправленню.
Крім того, цією ж заявою, заявник просить суд відповідно до ст. 47 ГПК України видати відповідну довідку про повернення сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для пред'явлення в органи державного казначейства.
Зазначене клопотання судом не задовольняється, оскільки довідка про повернення сплаченого державного мита видається судом при сплаті державного мита, але не звернення з позовом до суду. Підставою для повернення державного мита за позовом, який розглядався в суді, згідно ст. 47 ГПК України є ухвала або рішення, засвідчені гербовою печаткою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описки, що були допущені при друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 27.08.2009 у справі № 17/89н.
2. Передостанній абзац мотивувальної частини ухвали господарського суду Луганської області від 27.08.2009 у справі № 17/89н викласти у наступній редакції: "Відповідно до п.3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” позивачу слід повернути із Державного бюджету України державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням № 71 від 22.05.2009."
3. Другий пункт резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 27.08.2009 у справі № 17/89н викласти у наступній редакції: "Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж", м. Горлівка, Донецької області, вул. Перекопська, 49, ідентифікаційний код 31042082, із Державного бюджету України державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням № 71 від 22.05.2009 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн., сплачені за платіжним дорученням № 72 від 22.05.2009."
4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя О.С. Фонова
Провідний спеціаліст О.В. Уставицька