ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/227
11.08.09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг»
До
Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт»
Про
визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивача
Дергачова Ю.Б.
Від відповідача
Тарарін М.О.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача в частині встановлення платежів на утримання будинку на 2009 рік в розмірі 3,16 грн./м.кв., а саме: оплати праці працівників Відповідача у розмірі 2,50 грн./м.кв.; загальних (господарчих) витрат на утримання будинку та прибудинкової території (оплата за користування телефонами, придбання електроматеріалів, господарчих товарів, канцтоварів, сантехнічного матеріалу та інструменту, благоустрою прибудинкової території, оплата дератизаційних послуг, юридичних послуг, ремонт кодових замків, підготовки систем до опалювального сезону, послуг банку і т.п. у розмірі 0,66 грн./м.кв.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Рішенням загальних зборів Відповідача, оформленим протоколом №1 від 31.01.09р., були встановлені різні розміри щомісячних платежів на 2009 рік для різних членів Відповідача, чим порушені їх права. Вказаний протокол суперечить нормам ст.319 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Позивач не є членом Відповідача та ніколи не подавав заяву про вступ, а отже не має права оскаржувати рішення загальних зборів Відповідача.
Ухвалою від 01.06.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 25.06.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати до суду документи вказані в цій ухвалі.
Ухвалою від 25.06.09р. розгляд справи був відкладений на 04.08.09р. у зв'язку з неявкою у судове засідання повноважного представника Відповідача, неподанням ним витребуваних судом доказів. Ухвалою від 04.08.09р. у судовому засіданні була оголошена перерва до 11.08.09р.
Судом заслухані пояснення представника сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін Господарський суд міста Києва -
Відповідно до п.1.1. статуту Відповідача, зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією за №6 від 23 березня 2009 року, останній створений власниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №17-25 на вулиці Герцена в м. Києві.
Згідно з п.2.2. вказаного статуту завданням та предметом діяльності Відповідача є: належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів Відповідача; сприяння членам Відповідача в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю Відповідача; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.
Відповідно до п.5.8. вказаного статуту рішення, прийняті загальними зборами Відповідача є обов'язковими для всіх членів Відповідача.
Згідно з п.8.1. зазначеного статуту між Відповідачем та кожним власником житлового чи нежитлового приміщення укладається договір. Договір повинен містити істотні умови, визначені законодавством.
Відповідно до п.10.1. статуту Відповідача членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири або нежилого приміщення у житловому комплексі. Наймачі та орендарі приміщень не можуть бути членами об'єднання.
Згідно з п. 10.2. статуту членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально на основі письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення, за згодою об'єднання, у будь-який момент після його створення.
Відповідно до п.10.6. статуту власники житлових чи нежитлових приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, та орендарі можуть укладати з об'єднанням договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та надання послуг.
Відповідно до переліку членів Відповідача, затвердженого протоколом №7 від 12.01.09р., Позивач не є членом Відповідача. Будь-яких інших доказів підтверджуючих протилежне Позивач суду не подав.
29.11.05р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №14 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за яким Відповідач зобов'язався забезпечувати надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) у будинку №17-25 по вул. Герцена, а Позивач зобов'язався забезпечувати своєчасну оплату цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.
Згідно з п.2 даного договору, невідкладною частиною договору є копія рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору.
Відповідно до п.4 цього договору розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору становить 1,78 грн. за 1 кв.м. в міжсезоння та 4,13 грн. за 1 кв.м. в опалювальний період.
Згідно з Додатковою угодою №3 від 01.01.09р. до договору сторони погодили, що розмір щомісячної плати за даною додатковою угодою, згідно бюджету на 2009 рік, затвердженого рішенням загальних зборів Відповідача, протягом опалювального періоду становить 9,61 грн. без ПДВ за один кв.м. загальної площі без врахування оплати за електроенергію квартирного лічильника та квартирних лічильників холодної та гарячої води. Після закінчення опалювального періоду і до початку нового опалювального періоду розмір плати зменшується на вартість витрат на опалення і становить 5,61 грн.
31.01.09р. загальними зборами Відповідача були прийняті рішення, оформлені протоколом №1, про затвердження базових показників щомісячних платежів на утримання будинку та прибудинкової території.
Спір виник з причини того, що, як вважає Позивач, Відповідач неправомірно підвищив щомісячні платежі на 2009 рік по утриманню будинку по вул. Герцена №17-25 та прибудинкової території.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
З вищенаведених норм вбачається, що Позивач може звернутись до суду саме за захистом своїх порушених чи оспорених прав. Як вбачається з матеріалів справи Відповідач прав та інтересів Позивача не оспорює, отже в даному випадку мова може йти лише про порушення прав Позивача.
Як встановлено судом, відповідно до п.1.1. статуту Відповідача останній створений власниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №17-25 на вулиці Герцена в м. Києві. Відповідно до п.5.8. вказаного статуту рішення, прийняті загальними зборами Відповідача є обов'язковими для всіх членів Відповідача. Згідно з п.8.1. статуту між відповідачем та кожним власником житлового чи нежитлового приміщення укладається договір. Договір повинен містити істотні умови, визначені законодавством. Відповідно до п. 10.6. даного статуту власники нежитлових приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням Відповідача договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та надання послуг.
Як встановлено судом, відповідно до переліку членів Відповідача, затвердженого протоколом №7 від 12.01.09р. Позивач не є членом об'єднання. 29.11.05р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №14 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за яким Відповідач зобов'язався забезпечувати надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) у будинку №17-25 по вул. Герцена, а Позивач зобов'язався забезпечувати своєчасну оплату цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. Відповідно до додаткової угоди №3 від 01.01.09р. до вказаного договору, розмір щомісячної плати за даною додатковою угодою, згідно бюджету на 2009 рік, затвердженого рішенням Загальних зборів Відповідача, протягом опалювального періоду становить 9,61 грн без ПДВ за один кв.м. загальної площі без урахування оплати за електроенергію квартирного лічильника та квартирних лічильників холодної та гарячої води. Після закінчення опалювального періоду і до початку нового опалювального періоду розмір плати зменшується на вартість витрат на опалення і становить 5,61 грн.
Як встановлено судом 31.01.09р. загальними зборами Відповідача були прийняті рішення, оформлені протоколом №1, про затвердження базових показників щомісячних платежів на утримання будинку та прибудинкової території.
З наведеного вбачається, що Позивач не є членом Відповідача, всі рішення органів управління Відповідача мають відношення лише для членів Відповідача, та ніякої юридичної сили на Позивача не поширюють. Відносини між Позивачем та Відповідачем виникають, змінюються та припиняються виключно на підставі укладених договорів.
Отже спірні рішення Відповідача, оформлені протоколом №1 від 31.01.09р. ніяким чином прав та інтересів Позивача не порушують, що є підставою для відмови Позивачу у позові.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1, 4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У позові відмовити повністю.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 01.09.2009р.