04.09.09р.
Справа № 9/185-09
За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23, м.Дніпропетровськ
третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство АНД району м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
про стягнення 56 151 грн. 70 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання -помічнику судді Целіковської О.А.
Представники:
Від позивача - Остапенко О.І. - ю/к, довіреність № 800 від 26.09.09р.
Від відповідача - Смірнов А.А. - ю/к, довіреність від 30.03.09р.
Від третьої особи - Заіченко Ю.Л. - головний інженер, довіреність №1050 від 01.09.09р.
МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося у травні 2009 року із позовом до КЖЕП № 23, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 56151 грн. 70 коп. заборгованості, у тому числі: 55578,32 грн. основного боргу за період з 01.11.2005р. по 01.01.2009р. та 1573,38 грн. пені. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № 020094 від 01.01.2004р. про постачання теплової енергії.
Відповідач позов не визнає. У відзиві на позов заявляє про застосування строків позовної давності щодо вимог МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" у цій справі про стягнення заборгованості, яка утворилась за період з листопада 2005 року по 29.05.2006р. у сумі 10181,83 грн. Надав контррозрахунок пені станом на 19.06.2009р. з урахуванням строку позовної давності станом на 01.06.2009р., за яким ним визнається пеня у розмірі 314,38 грн. за період з 15.06.2008р. по 01.03.2009р. Окрім того, вказує що з 29.05.2006р. по 29.05.2009р. в серпні, жовтні, грудні 2008р. КЖЕП № 23 було сплачено заборгованості за опалення на суму 4863,67 грн. Тим не менше, відповідно до акту звіряння Позивача, в серпні, жовтні, грудні 2008р. КЖЕП № 23 було погашено лише 2732,31 грн., неврахованими є оплати на суму 2131,36 грн. (4863,67 грн. - 2732,31 гри.). Просить припинити провадження у частині стягнення з КЖЕП № 23 заборгованості у сумі 2131,36 грн., а позовні вимоги Позивача щодо стягнення з КЖЕП № 23 грошових коштів на суму 15485,43 грн., 609,36 грн., 1258,90 грн. просить залишити без задоволення. Також вказує, що Позивачем безпідставно здійснені нарахування на загальну суму 15485,43 грн. за постачання теплової енергії до нежитлових приміщень - побутівки площею 94,3 кв. м в буд. №65 по вул. С. Ковалевської та нежитлового приміщення площею 84,6 кв. м в буд. №3 по вул. Краснопартизанській, балансоутримувачем яких є Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство АНД району м. Дніпропетровська.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009р. до участі у справі залучено третю особу на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство АНД району.
Третя особа пояснила суду, що у відповідності до рішення Дніпропетровської міської ради ХХІУ скликання від 30.07.2003р. №34/11 відбулася реорганізація ВРЖЕП АНД району шляхом виділення житлово-експлуатаційних дільниць утворення на їх базі відповідних підприємств, коли й було створено КЖЕП №23. В подальшому було зроблено спробу проведення розподільчого балансу, однак цей процес було призупинено й зараз ВРЖЕП Анд району є балансоутримувачем житлового фонду АНД району м.Дніпропетровська. На момент укладення договору КЖЕП №23 було юридичною особою, яке мало свої цивільно-правові зобов'язання, які випливають з цивільно-правових договорів. Між ВРЖЕП АНД району м. Дніпропетровська та КЖЕП №23 укладено договір №2, згідно з яким, КЖЕП №23 надано право отримувати квартирну плату з мешканців житлових будинків, де в розмірі квартирної плати міститься й теплова енергія. Вважає, що КЖЕП №23 повинен відповідати за взятими на себе зобов'язаннями, а не ВРЖЕП АНД району м.Дніпропетровська.
Заявою від 01.09.2009р. Позивач, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, уточнив свої позовні вимоги у зв'язку із тим, що у розрахунку суми позову помилково не враховані деякі оплати, а також за спірний період у травні 2009 року Відповідачу було проведено корегування сум нарахувань у зв'язку з застосуванням температурного коефіцієнту, внаслідок чого заборгованість за період з 01.01.2005р. по 01.01.2009р. складає 52446,28 грн. Просить стягнути з Відповідача на свою користь суму 52446,28 грн. основного боргу та 1359,44 грн. пені, а також судові витрати у справі.
Судом прийняті до розгляду змінені позовні вимоги, згідно з якими нова ціна позову становить 53805,72 грн.
Строк вирішення спору був продовжений сторонами до 01.10.2009р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України.
В судовому засіданні 04.09.2009р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
У відповідності до рішення Дніпропетровської міської ради ХХІУ скликання від 30.07.2003р. №34/11 відбулася реорганізація Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (надалі -Третя особа або ВРЖЕП АНД району м. Дніпропетровська) шляхом виділення житлово-експлуатаційних дільниць утворення на їх базі відповідних підприємств, зокрема було створено Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 23 (далі -Відповідач або КЖЕП №23.
Між Міським комунальним підприємством “Дніпропетровські міські теплові мережі” (далі -Позивач) та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 23 (далі -Відповідач) було укладено договір № 020094 від 01.01.2004р., у відповідності із умовами якого Позивач зобов'язався постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді на об'єкти Відповідача у потрібних йому обсягах, вказаних у додатках №1 до цих договорів, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг на умовах цих договорів, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду вартість теплової енергії згідно із її кількістю, визначеною в додатку № 1 із остаточним розрахунком не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим (пункти 1.1, 2.1, 3.2.2, 7.1-7.4 договорів).
Як пояснив у судових засіданнях представник Третьої особи -головний інженер Заяченко Ю.Л., ВРЖЕП АНД району м. Дніпропетровська дійсно на цей час є балансоутримувачем житлового фонду АНД району м. Дніпропетровська, однак Відповідач, відповідно до умов укладеного із Третьою особою договору №2 від 02.01.2007р. „на утримання житлових будинків і при будинкових територій” здійснює технічне і санітарне утримання житлових будинків і при будинкових територій, у тому числі нежитлових приміщень: побутівки площею 94,3 кв. м в буд. №65 по вул. С. Ковалевської та нежитлового приміщення площею 84,6 кв. м в буд. №3 по вул. Краснопартизанській.
Протягом періодів з листопада 2005 року по травень 2006 року, з жовтня 2006 року по травень 2007 року, з листопада 2007 року по травень 2008 року, з жовтня 2008 року по грудень 2008 року Позивач здійснив постачання Відповідачу теплової енергії на загальну суму 58141,06 грн., що підтверджується щомісячними актами прийому-передачі виконаних робіт.
Як вбачається з уточненого розрахунку Позивача, Відповідач своєчасної та повної оплати за спожиту теплову енергію не здійснив, внаслідок чого у Відповідача утворилась заборгованість за період з 01.11.2005р. по 01.01.2009р. з урахуванням корегувань, які здійснені Позивачем у травні 2009 року, та часткової оплати Відповідачем заборгованості до пред'явлення позову, розмір якої складає суму 52446,28 грн. основного боргу.
Відповідно до умов пункту 8.2.3 вищевказаного Договору, Відповідач зобов'язався за несвоєчасну оплату наданих послуг сплатити на користь Позивача, крім суми заборгованості, пеню в розмірі 1 % , але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.
За уточненим розрахунком Позивача з урахуванням строків позовної давності, розмір нарахованої до сплати Відповідачу пені станом на 01.03.2009р. становить 1573,38 грн. за період з 15.05.2008р. по 15.07.2009р.
Доказів погашення заборгованості Відповідач суду на час розгляду справи не надав.
З урахувань встановлених обставин уточнені позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно приписів ст. ст. 525, 526, 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких вбачається, що Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед Позивачем з оплати отриманої теплової енергії, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 52446,28 грн. основного боргу та 1359,44 грн. пені - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Доводи Відповідача відхиляються судом з вищенаведених підстав.
Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23 на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі” 52446 грн. 28 коп. основного боргу, 1359 грн. 44 коп. пені, 538 грн. 05 коп. витрат на держмито, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
І.М. Подобєд
Рішення підписано-18.09.09р.