"25" серпня 2009 р. Справа № 1/175/09
м. Миколаїв
За позовом: Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” .
/54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94/
До відповідача: Садівниче товариство «Корабели»
/54000, м. Миколаїв, вул. Шкапіна, 55/А/
про: стягнення з відповідача 18 597, 03 грн. боргу.
Суддя Васильєва Л.І.
Представники:
Від позивача
Штоколо О.В., довіреність від 31.12.2008р.
Від відповідача
Рудинський О.А., голова товариства.
Позивач звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача 18 597, 03 грн. вартості спожитої не облікованої електричної енергії.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність порушень встановлених правил споживання електроенергії та на невідповідність висновків акту від 16.04.2007 року та протоколу від 18.04.2007 року (а.с.63).
Розглянувши надані сторонами та витребувані судом докази, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях - суд
01.01.1991 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 711 (з послідуючими доповненнями та змінами) на користування електричною енергією, відповідно якого позивач зобов'язався відпускати електричну енергію на підставі встановлених умов та величин споживання, а відповідач сплачувати за фактично використану електричну енергію у строки, передбачені договором (а.с.14-17).
Договір станом на дату розгляду справи у суді є дійсним і обов'язковим для виконання сторонами.
16.11.2005 року позивачем здійснена перевірка стану обладнання обліку електроенергії відповідача та складено Акт, який містить приписи щодо проведення повірки т/т та лічильників, підготовки під опломбування дооблікового автомату (а.с.83).
24.11.2005 року відповідачу вручено Припис, відповідно до якого він повинен провести ряд певних дій, передбачених Актом від 16.11.2005 року. Строк виконання цього Припису встановлений до 27.12.2005 року (а.с.84).
Відповідач виконав встановлені Актом та Приписом вимоги позивача, що підтверджується відповідними Актами № 711 (а.с.85-86).
Також, відповідачем здійснено заміну електролічильників, про що свідчить відповідний протокол (а.с.87).
16.04.2007 року під час проведення позивачем перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією позивачем, на його думку, виявлені факти порушення ПКЕЕ та умов договору, а саме вільний доступ через бокові двері до дооблікових ціпок та точок струму, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформатора струму (скрутки на вторинних ланцюгах трансформатора струму).
Приписом п.6.41 ПКЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року, в редакції Постанови НКРЕ № 1497 від 22.11.2006 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. В акті зазначаються зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
По факту порушення ПКЕЕ позивачем складені Акт-Вимога №5955 та Акт № Э 4007 від 16.04.2007 року (а.с.22-23).
У відповідності із п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але не більше шести місяців.
Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ комісія з розгляду актів про порушення визначає обсяг недоврахованої електроенергії та суму завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом, який разом з розрахунком величин вартості та розрахунковими документи для оплати недоврахованої електроенергії та/або збитків вручається споживачу.
На засіданні 18.04.2007 року комісією розглянуто Акт № Э 4007 від 16.04.2007 року про порушення відповідачем ПКЕЕ. За результатами розгляду комісією складено протокол № 209 від 18.04.2007 року, яким підтверджено зазначені в Акті порушення ПКЕЕ, на підставі чого прийнято рішення про нарахування розміру відшкодування збитків згідно з пунктом 2.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за 6 місяців, а саме з 16.10.2006 року по 16.04.2007 року (а.с.27).
Відповідно до розрахунку об'єм недоврахованої електричної енергії за період з 16.10.2006 року по 16.04.2007 року складає 163 270 кВт/год, а сума, яка підлягає оплаті відповідачем становить 38 597,03 грн. (а.с.28-29).
25.06.2007 року, 03.07.2007 року, 05.07.2007 року позивач виставив відповідачу рахунки відповідно на 5 000 грн., 10 000 грн. та 5 000 грн. (а.с.31-32) на сплату за електроенергію.
Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими з огляду на наступне:
в Акті-вимозі від 16.04.2007 року вказано, що до дооблікових ланцюгів трансформатору струму є вільний доступ через бокові двері ВРУ, клемні гвинти трансформатору струму мають свіжі подряпини, трансформатор струму має деформований корпус від термічного впливу.
Разом з тим , наявність вільного доступу через бокові двері не може бути доказом вини та порушення позивачем ПКЕЕ, оскільки зазначені двері взагалі ніколи не опломбовувались.
Наявність свіжих подряпин на трансформаторі також не свідчити про порушення ПКЕЕ відповідачем , оскільки позивачем не встановлювалось коли саме були зроблені ці подряпини та чи привели вони до несанкціонованого використання електроенергії.
Як зазначалось вище, лічильники та обладнання відповідача були замінені в 2005 році в присутності позивача та ним же опломбовані, пошкоджень пломб не виявлено, цілісність облікових приладів не порушена, а деформування корпусу відбулося від термічного впливу.
Рішенням комісії за результатом розгляду Акту № Э 4007 від 16.04.2007 року нарахована сума 38 597,03 грн., що не відповідає приписам ПКЕЕ: розрахунок зроблений на підставі п. 2.1 підпункту 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, де потужність була визначена із договору.
Однак, відповідно припису п. 2.5. вказаної Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою, де Р -потужність, що визначається як: загальна максимальна потужність струмоприймачів споживача відповідно до їх паспортних даних або потужність, обчислена, виходячи із струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, виміряного з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері метрології (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної в договорі про постачання електричної енергії.
У разі ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, відмови від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, недопуску представників постачальника електричної енергії на свою територію для перевірки наданої інформації або для контролю підключення струмоприймачів за Р береться зазначена в Договорі дозволена потужність для даної точки обліку.
В Акті № Є 4007 від 16.04.07 року не вказано даних навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність та відсутні докази щодо ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, відмови від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, недопуску представників постачальника електричної енергії на свою територію для перевірки наданої інформації або для контролю підключення струмоприймачів
Тобто, здійснений розрахунок протирічить п.п.2.1.4 і 2.5 Методики та не може бути взятий до уваги судом.
Отже, Акт № Э 4007 від 16.04.2007 року та протокол № 209 від 18.04.2007 не можуть бути доказами правомірності нарахування 38597,03 грн. вартості недоврахованої електричної енергії та стягнення з відповідача суми 18 597,03 грн.
За таких обставин в задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд
В задоволенні позову відмовити.
Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя