Постанова від 29.03.2011 по справі 2-а-83/11

Іменем України

справа 2-а-83//2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.11року смт. Врадіївка

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В. В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області (далі- УПФ у Врадіївському районі) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобов'язати пенсійний фонд нарахувати та виплатити їй підвищення до пенсії як «дитині війни» за період з 09.07.2007 р. по 07.03.2011р з врахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від від 14.03.2011 р. ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку звернення до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Врадіївському районі лаївської області (далі- УПФ у Врадіївському районі) про стягнення недоплаченої щомісячної іьної допомоги - відмовлено, позов в частині стягнення підвищення як "дитині війни" за період з 2007 р. по 06.09.2010 р. включно було залишено без розгляду.

Згідно наданих відповідачем заперечень вх..№1303 від 23.02.2011р. він не визнає позов постільки Управління пенсійного фонду України у Врадіївському районі здійснювало Юрченко О.1. нарахування та виплату доплати до пенсії в розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, постільки в Законі №2195-ІУ не визначено розмір мінімальної пенсії, з якого слід обчислювати це підвищення. Крім того норми Закону України від 09.07.2003 року №1058 “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі Закон №1058), який встановлює мінімальну пенсію за віком, застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених згідно з цим законом.

ОСОБА_1 відповідно до Закону України №2195-ІУ відноситься до категорії дітей війни та з 1998 р. перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України у Врадіївському районі, як “дитина війни" юрт ЕО 823304 виданий 22.02.2000 р., посвідчення серії АА №397076 видане 28.05.1998 р.).

У період з 07.09.2010 р. по 07.03.2011 р. нарахування підвищення до пенсії щомісяця як дитині війни позивачу здійснювалося в розмірах 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (довідка за вих. №329/02 від 08.02.2011 р., заперечення УПФУ за вх. №2569 від 29.03.2011

Відповідно до ст. 6 Закону №2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Пункт 12 ст. 71 Закону України від 19.12.2006р. №489-У “Про держаний бюджет України на 2007р.” було зупинено дію ст. 6 Закону України №2195-ІУ.

Конституційний суд України своїм рішенням №6-рп/2007р. від 09.07.2007р. визнав таким, що не відповідає Конституції України і є неконституційним положення Закону України “Про державний бюджет України на 2007р.” п. 12 ст. 71, яким зупинено дію ст. 6 Закону №2195-ІУ від 18.11.2004р., також своїм рішенням №10рп/2008р. від 22.05.2008 року Конституційний суд України визнав положення п.41 розділу 2 Закону України “Про держаний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007р., що стосується виплати доплати “дітям війни” неконституційним.

Відповідно до 4.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти, їх окремі положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність, тобто з 09.07.2007 року - Закон України від 19.12.2006р. №489-У “Про державний бюджет України на 2007р.” та з 22.05.2008р. - Закон України “Про державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, що стосуються виплати доплати “дітям війни ' втратили чинність.

Дія ст. 6 Закону №2Г95-ІУ Законом України “Про державний бюджет України на 2010р.” №2154-УІ від 27.04.2010р., ЗУ «Про державний бюджет України на 2011 р.» №2857-УІ від 23.12.2010 р. не зупинена.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається виключно за прав встановленими ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Іншими діючими нормативно - правовими актами розмір мінімальної пенсії за віком не визначається

А тому приходжу до висновку, щодо не взяття до уваги положень ч.З ст. 28 Закону України (№1 якого випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлено абзацом І частиною І цієї застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки на такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в pear позивачем конституційної гарантії та права на отримання щомісячного підвищення пенсії, виходячи із мінімальної пенсії за віком, як це встановлено ст. б Закону №2195-ІУ, в зв'язку з чим, вважає безпідставними протилежні доводи відповідача в цій частині.

Посилання відповідача на невизначеність законодавства з питання, яким саме органом, за рахунок коштів і джерел та в якому процедурному порядку здійснюється призначення та виплата підвищення до дітям війни, то вважаю їх необгрунтованими постільки Пенсійний Фонд України діє у відповідною Положення «Про пенсійний фонд» і здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного положення створені в установленому порядку територіальні управління, відповідно до Закону України №1058 рі щодо призначення, донарахування, перерахунок пенсії приймаються територіальними органами Пенсів фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Крім тою відсутність коштів щодо забезпечення виплати підвищення до пенсії у вказаному роз безпідставними, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на пр невиконання своїх зобов'язань, які встановлені ст. 46 Конституцією України та ст. 6 Закону України №2195- Оскільки правові положення, передбачають дітям війни підвищення до пенсії, то позивач, який має сгатус, має право на її отримання і органи державної влади не можуть відмовляти у цих виплатах.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про неправомірність дій відповідача, зокрема не проведення нарахування та виплати, позивачу, у відповідності до ст. 6 Закону №2195-1У підвищена пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та що позивач має право і законні підстав отримання підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, в шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 Ко адміністративного судочинства України.

Керуючись ст ст. 22, 46 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей ст. 28 Закону України №1058 від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страху ст. ст. і 83-2 КАС України

Керуючись ст.ст. 22, 46 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний з війни», ст. 28 Закону України №1058 від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державі страхування», ст. ст. 183-2 КАС України, -

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 у відповідності до ст. 6 Закону України №2195-А 18.11.2004 року “Про соціальний захист дітей війни” підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 3 * мінімальної пенсії за віком за період з 07.09.2010 р. по 07.03.2011 р. - незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі нарахувати та виплатні ОСОБА_1 у відповідності до ст. 6 Закону України №2195-ІУ від 18.11.2004 року "Пр соціальний захист дітей війни” та ч. 1 ст. 28 Закону України №1058 від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з врахуванням проведених виплат, за період з з 07.09.2010 р. по 07.03.2011р. включно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову Врадіївського районного суду може бути протягом десяти днів з отримання копії постанови.

суддя В.В.Фасій

Попередній документ
48473454
Наступний документ
48473456
Інформація про рішення:
№ рішення: 48473455
№ справи: 2-а-83/11
Дата рішення: 29.03.2011
Дата публікації: 20.08.2015
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Врадіївський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.06.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Розклад засідань:
23.06.2025 15:30 Чернігівський районний суд Чернігівської області
26.09.2025 14:00 Чернігівський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КУХТА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КУХТА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС Миколаївської області
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі
Управління пенсійного фонду України у Томашпільському районі
Управління Пенсійногофонду України в Черкаській області
Управління праці та соціального захисту населення
Управління ПФУ
УПФ в Варвинському районі
УПФУ в Берегівському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ в ЧР
УПФУ ук Тиврівському р-ні
позивач:
Атаманчук Лідія Андріївна
Безкровна Лідія Йосипівна
Войцих Марія Матвіївна
Голоушкіна Ніна Іванівна
Дерех Любов Василівна
Євсєєва Ніна Антонівна
Карпенко Павло Григорович
Колісник Микола Васильович
Летинець Ганна Степанівна
Орлов Микола Сергійович
Павлишина Галина Іванівна
Пасічник Варвара Степанівна
Савчук Віктор Іванович
САХНО МИХАЙЛО ПАВЛОВИЧ
Сичик Анатолій Михайлович
Трохименко Ганна Іванівна
Філенко Ганна Володимирівна
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
правонаступник відповідача:
Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області
представник боржника:
Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
суддя-учасник колегії:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ