Справа № 472/504/15-ц
"28" липня 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого- судді - Кучерявенка С.С.,
при секретарі - Матевосян К.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Веселинівська філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно
У квітні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3І , третя особа Комунальне підприємство «Веселинівська філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно .
В обґрунтування позовних вимог позивач вказала ,що 01.04.2013 р. між нею та відповідачем ОСОБА_3 була досягнута домовленість про купівлю-продаж домоволодіння, розташованого за адресою: вул.. Центральна,9, с. Кременівка, Веселинівського району, Миколаївської області.
При укладені угоди ними було погоджено всі належні умови договору купівлі- продажу житлового будинку, зокрема, щодо ціни, передачі будинку у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі.
На підтвердження укладеної угоди ОСОБА_1 сплатила відповідачу ОСОБА_3 вартість будинку в сумі 18000 грн., а останній прийняв кошти та передав ключі від домоволодіння та всі правовстановлюючі документи на будинок, а саме: Технічний паспорт від 06.11.1989 р., свідоцтво про право власності від 19.12.1989 р. на ім»я ОСОБА_4 та Розписку ОСОБА_4 від 12.03.2009 р. про продаж вказаного домоволодіння відповідачу ОСОБА_3
При цьому , відповідач пообіцяв ,що за рахунок отриманих від позивача коштів , в місячний термін оформить належним чином його право власності по договору з ОСОБА_4 та угоду купівлі-продажу будинку між ними нотаріально.
В судовому засіданні позивачка, її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в тому ж обсязі і з тих же підстав, просили позов задовольнити та визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним та право власності на нерухоме майно.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився , звернувся до суду з письмовою заявою, просить суд розглянути справу без його участі. Проти позову не заперечує.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Комунальне підприємство «Веселинівська філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши позивачку її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 була досягнута домовленість про купівлю-продаж домоволодіння, розташованого за адресою: вул.. Центральна,9, с. Кременівка, Веселинівського району, Миколаївської області.
Згідно розписки позивачка сплатила ОСОБА_3 вартість житлового будинку , а саме 18 000 грн./а.с.-7/; останній прийняв кошти та передав ключі від домоволодіння та всі правовстановлюючі документи на будинок, а саме: Технічний паспорт від 06.11.1989 р./а.с.-7-8/, свідоцтво про право власності від 19.12.1989 р. на ім»я ОСОБА_4І./а.с.-10/ та Розписку ОСОБА_4 від 12.03.2009 р. про продаж вказаного домоволодіння відповідачу ОСОБА_3І./а.с.-11/.
При цьому , відповідач пообіцяв ,що за рахунок отриманих від позивача коштів , в місячний термін оформить належним чином його право власності по договору з ОСОБА_4 та угоду купівлі-продажу будинку між ними нотаріально.
Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, однак сторонами ця вимога закону дотримана не була. Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Виходячи з наданих доказів, суд вважає, що сторони при укладанні даного договору купівлі-продажу не дотримались вимог закону про його нотаріальне посвідчення у зв'язку з чим даний договір необхідно визнати недійсним. Крім того позивач по справі не довів ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору Відповідач не є власником оспорюваного будинку. Відповідно ст. 658 ЦК України право продажу товару належить власнику
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 657, 658 ЦК України ,ст.ст.10, 59, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд
У позові ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Веселинівська філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_5