Провадження № 1-кс/470/198/15
Справа № 470/819/15-к
13 серпня 2015 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
13 серпня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого. У скарзі зазначено, що 24 грудня 2014 року за фактом скоєння автотранспортної пригоди ОСОБА_3 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження № 12014150160000480 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України. Того ж дня, під час огляду місця події було вилучено автомобіль ВАЗ 2115 д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ключ до нього. Станом на 10 серпня 2015 року ОСОБА_3 повідомлення про підозру вручено не було, однак тимчасово вилучений автомобіль йому не повернуто.
Вважаючи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України протиправною, адвокат ОСОБА_2 просив визнати таку бездіяльність незаконною та зобов'язати слідчого Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучений у ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 2115, д.р.н. НОМЕР_1 та ключ від нього.
Проте, пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік суб'єктів оскарження бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні - ними зокрема є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.
Зі змісту скарги убачається, що ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, відповідно адвокат ОСОБА_2 не є захисником підозрюваного, а тому згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України не має права подавати скаргу на бездіяльність слідчого.
Також згідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня відведеного КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Зі скарги убачається, що автомобіль ВАЗ 2115 д.р.н. НОМЕР_1 був тимчасово вилучений слідчим 24 грудня 2014 року, однак скаргу подано лише 13 серпня 2015 року, тобто після закінчення строку оскарження, при цьому питання про поновлення строку особою, що подала скаргу не порушено.
Згідно п. 1,3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу та якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку ,що скаргу на бездіяльність слідчого слід повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1