465/5084/15-ц
2-з/465/149/15
Іменем України
"12" серпня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Дзеньдзюра С.М.
при секретарі Гимон І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, -
Позивачі звернулись в суд з позовом до ПАТ «Укрсиббанк», ТзОВ «Кей-Колект», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.
Позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову в якій просять в порядку забезпечення позову заборонити Реєстраційній службі ЛМУЮ здійснювати будь-яку перереєстрацію (перехід) права власності на житлову квартиру №5 в будинку №64а, що розташована по вул. ОСОБА_5, академіка у м. Львові на іншого власника. Вважають що невжиття судом заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У поданій до суду позовній заяві ставиться вимога про визнання недійсними договір про надання споживчого кредиту № 11118375000 від 15 лютого 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1; договір іпотеки від 15 лютого 2007 року укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно з яким в іпотеку передано нерухоме майно - квартира № 5 в будинку № 64а, який розташований на вул. ОСОБА_5 академіка у м. Львові; договір поруки від 15 лютого 2007 року №96447, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2; договір факторингу від 13.02.2012 року №2, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект».
Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову підставна та підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно виник спір з приводу визнання договорів недійсними, а відчуження належної позивачам квартири може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-
Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити.
Заборонити Реєстраційній службі ЛМУЮ здійснювати будь-яку перереєстрацію (перехід) права власності на житлову квартиру №5 в будинку №64а, що розташована по вул. ОСОБА_5, академіка у м. Львові на іншого власника.
Копію ухвали для виконання направити у Франківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Термін пред'явлення до виконання - один рік.
Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Дзеньдзюра С.М.