Трускавецький міський суд Львівської області
м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1, 82200, (03247) 5-14-72
про скасування заочного рішення
21 липня 2010 року, Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., при секретарі Мороз Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування майнової та моральної шкоди,-
Трускавецьким міським судом 03 червня 2010 року винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування майнової та моральної шкоди.
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 було задоволено частково.
У поданій заяві ОСОБА_4 зазначає, що через невручення їй судової повістки, вона не з'явилася на розгляд справи, тобто не була належним чином повідомлена про це. Через свою відсутність у судовому засіданні, заявник не змогла представити суду належні докази, так як судом було враховано лише докази представлені позивачем. Як додаток до заяви про перегляд заочного рішення додала копію технічного висновку про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж підвальних приміщень на вул.. Річки, 3 м. Трускавець, а також робочий проект підсилення фундаментів підвального приміщення житлового будинку на вул. Річки, 3 м. Трускавець
Заявник вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим.
У зв'язку з викладеним просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явилась, однак з'явився представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, підтримав вимоги зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, просить скасувати заочне рішення винесене 03 червня 2010 року Трускавецьким міським судом по справі №2-160.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечили.
Представник позивачів ОСОБА_6 в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню так, як відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Заочне рішення Трускавецького міського суду по справі №2-160/10 від 03 червня 2010 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування майнової та моральної шкоди скасувати.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.00 год. 16 серпня 2010 року в приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Марчук В.І.