Трускавецький міський суд Львівської області
м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1, 82200, (03247) 5-14-72
“ 25 ” травня 2010 року Трускавецький міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді - Марчука В.І.
при секретарі - Мороз Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про анулювання свідоцтва про приватизацію квартири та видачу свідоцтва про право власності,-
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача виконавчого комітету Трускавецької міської ради, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про анулювання свідоцтва про приватизацію квартири та видачу свідоцтва про право власності. Мотивує позовні вимоги тим, що Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
Рішенням Трускавецького міського суду по справі №2-63/08 від 21 січня 2009 року було визначено ідеальні частки у квартирі АДРЕСА_2 за співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - по ? (одній четвертій) ідеальній частці за кожним.
Ухвалою про роз'яснення рішення суду від 23.06.2009 року було зазначено, що кожному співвласнику квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить на праві власності по ? частині даного житла.
Позивачі не можуть здійснити державну реєстрацію права власності на ідеальні частки в Дрогобицькому КП МБТІ та ЕО, так, як є чинним свідоцтво про приватизацію квартири, видане у 1995 році відділом приватизації житла Трускавецького міськвиконкому.
На даний час позивач не може розпоряджатися своєю часткою, так як на руках у ОСОБА_3 перебуває свідоцтво про приватизацію квартири, видане 21 червня 1995 року. ОСОБА_3 в добровільному порядку вказаного свідоцтва повернути позивачу не бажає, тому за таких обставин, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 змушена звернутись до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні ОСОБА_1, яка представляє інтереси свої та інтереси ОСОБА_2 на підставі доручення, яке є в матеріалах справи, подала уточнення до позовної заяви, згідно якого просить ухвалити рішення суду, яким зобов'язати виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області замінити свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, видане 21.06.1995 року відділом приватизації державного житлового фонду Трускавецького міськвиконкому на підставі розпорядження від 21.06.1995 року №359 про приватизацію квартири АДРЕСА_3 на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свідоцтво про право спільної часткової власності із зазначенням у власності кожного із співвласників по ? ідеальній частині квартири АДРЕСА_4 та видати його ОСОБА_1. Уточнення до позовної заяви підтримала в повному обсязі, пояснивши аналогічне змісту викладеному в уточнені до позовної заяві. Просить позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явилася, хоча її належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Рішенням Трускавецького міського суду по справі №2-63/09 від 21 січня 2009 року було визначено ідеальні частки у квартирі АДРЕСА_2 за співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - по ? (одній четвертій) ідеальній частці за кожним.
Ухвалою про роз'яснення рішення суду від 23.06.2009 року було зазначено, що кожному співвласнику квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить на праві власності по ? частині даного житла.
Позивачі не можуть здійснити державну реєстрацію права власності на ідеальні частки в Дрогобицькому КП МБТІ та ЕО, так, як є чинним свідоцтво про приватизацію квартири, видане у 1995 році відділом приватизації житла Трускавецького міськвиконкому.
На даний час позивач не може розпоряджатися своєю часткою, так як на руках у третьої особи ОСОБА_3 перебуває свідоцтво про приватизацію квартири, видане 21 червня 1995 року. ОСОБА_3 в добровільному порядку вказаного свідоцтва повернути позивачу не бажає.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 179, 224-227 ЦПК України, ст. 319 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області замінити свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, видане 21.06.1995 року відділом приватизації державного житлового фонду Трускавецького міськвиконкому на підставі розпорядження від 21.06.1995 року №359 про приватизацію квартири АДРЕСА_3 на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свідоцтво про право спільної часткової власності із зазначенням у власності кожного із співвласників по ? ідеальній частині квартири АДРЕСА_4 та видати його ОСОБА_1 задоволити.
Зобов'язати виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області замінити свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, видане 21.06.1995 року відділом приватизації державного житлового фонду Трускавецького міськвиконкому на підставі розпорядження від 21.06.1995 року №359 про приватизацію квартири АДРЕСА_3 на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свідоцтво про право спільної часткової власності із зазначенням у власності кожного із співвласників по ? ідеальній частині квартири АДРЕСА_4 та видати його ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції через суд першої інстанції, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги впродовж двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Марчук В.І.